-
aviator como ganhar dinheiro
- tuftscom.com
aviator como ganhar dinheiro:⚡️ Explore as apostas emocionantes em tuftscom.com. Registre-se hoje e ganhe um bônus especial! ⚡️
Resumo：
O Steam é um serviço popular para jogadores de PC. No Playstation, você precisará se
crever para uma conta da PlayStation 3️⃣ Network. Na Xbox, precisará inscrever-se no Xbox
ve. Baixe ou compre um jogo que suporte multiplayer online. 4 maneiras de jogar 3️⃣ jogos
line - wikiHow wikihow
...Palavras-chave:aviator como ganhar dinheiro 0 5 apostas 0 5 gol
😋aviator como ganhar dinheiro😋
o primeiroxbet Nigéria, o limite de pagamento máximo é de 250.000.000. 1 xBET Pagamento
máximo no Nigéria Limites de Apostas e 🌛 Resultado Mínimo Ghanasoccernet : wiki Em aviator como ganhar dinheiro
Bets, você verá as probabilidades listadas ao lado da opção X. As probabilidades
nam o 🌛 quanto você pode potencialmente ganhar se a aviator como ganhar dinheiro aposta for média
Guia para
Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro ⚽️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho ⚽️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 ⚽️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio ⚽️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro ⚽️ Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março ⚽️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro ⚽️ Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro ⚽️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho ⚽️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 ⚽️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio ⚽️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro ⚽️ Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março ⚽️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro ⚽️ Outubro Novembro Dezembro:Oi a todos.
A votação está oficialmente iniciada.
BelanidiaMsg 15h50min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Votação encerrada: O Conselho ⚽️ de Arbitragem foi extinto (1), não havendo prazo para discutir novamente o assunto (3).
Rjclaudio msg 14h19min de 16 de outubro ⚽️ de 2012 (UTC)
Anuncio meu pedido de aprovação para eliminador.Verificável aqui.
PedroCoutinho (discussão) 21h23min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Fiz aqui ⚽️ mais uma proposta de expansão de WP:O que a Wikipédia não éA Wikipédia não é um diretório de ligações externas.
A ⚽️ seção já fala em imagens (nem fala em imagem no título) fazendo oposição ao Commons, aí proponho expandir para incluir ⚽️ arquivos prontos fazendo oposição ao Wikisource.
Rjclaudio msg 15h51min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Estou informando que Wikipédia:Política de editores ⚽️ de interface já é uma política oficial.
Quem cumprir os critérios de avaliação, pode pedir o estatuto.
PedRmsg 12h05min de 6 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
!Silent (discussão) 12h37min de 6 de outubro de 2012 (UTC)
Wikimedia Brasil será fundada amanhã.
--ezalvarenga (discussão) 04h11min de ⚽️ 12 de outubro de 2012 (UTC)
Começou o Projeto Manutenção - artigos sem fontes.
Madalena (discussão) 16h24min de 12 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)Fala pessoal.
Vai começar a oficina de edição aqui da Unirio.
Sejam bonzinhos com os novatos...
hehehe Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h35min de ⚽️ 16 de outubro de 2012 (UTC)
Mais uma proposta do meu projeto de revisar a OQWNE: proponho remover a seção "A ⚽️ Wikipédia não é um blog, flog, rede social ou similar" por achar desnecessário (já existem outras regras melhores) e duplicado ⚽️ (com a seção sobre PU).
Comentem na discussão da OQWNE.
Rjclaudio msg 21h15min de 16 de outubro de 2012 (UTC)
Outra proposta para ⚽️ OQWNE aqui.
Rjclaudio msg 22h12min de 16 de outubro de 2012 (UTC)
Please translate for your local communityHello All,
The Wikimedia Foundation's Fundraising ⚽️ team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the ⚽️ USA and enhancing the localization of our donation pages.
I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype ⚽️ chat with me, reviewing their own country's donation pages.
It will be done on a 'usability' format (I will ask you ⚽️ to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.
The only ⚽️ pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation ⚽️ method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...
) so we ⚽️ can do a live test and see if the donation goes through.
All volunteers will be reimbursed of the donations that ⚽️ eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)
By helping us you are actually helping thousands of people ⚽️ to support our mission of free knowledge across the world.
Please sing up and help us with our 'User Experience' project! ⚽️ :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppenawikimedia.org.
All countries needed (excepting USA)!Thanks!Pats Pena
Global ⚽️ Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation
Sent using Global message delivery, 17h15min de 17 de outubro de 2012 (UTC)
Solicitei a inclusão do ⚽️ meu nome na CheckPage do AWB.
Helder 14h24min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
Caros, fiz a seguinte pergunta numa seção ⚽️ do tópico discutindo o Programa de Ensino da WMF e gostaria de saber suas opiniões.
Como a discussão está envolvendo conversas ⚽️ e encontros, estou levantando alguns pontos que estão surgindo e concentrando a discussão num só local.
Devemos trazer especialistas para a ⚽️ Wikipédia? Como reativar os WikiProjetos? --ezalvarenga (discussão) 22h22min de 22 de outubro de 2012 (UTC)
Chamo a atenção de toda a ⚽️ comunidade para esta discussão, não só pelo que presentemente se discute, se há ou não proselitismo em dado tipo de ⚽️ "informações", como pelo que a seguir se irá discutir (quanto a fontes).
Abraço, Jorge alo (discussão) 22h38min de 23 de outubro ⚽️ de 2012 (UTC)
Caros colegas da Wikipédia, venho por meio deste anúncio comunica-los que em nossa ampla enciclopédia não existe nenhum ⚽️ artigo sobre o conspirador Francesco de' Pazzi, e além disso existem poucos artigos sobre a renascença italiana.
Acredito que juntos poderemos ⚽️ melhorar a Wikipédia, tornando-a comparável a Grande Britannica.Desde já grato M.Coutinho
Existe artigo sobre a Conspiração dos Pazzi.
Os artigos sobre o ⚽️ Renascimento estão reunidos na Categoria:Renascimento, que tem ótimos artigos como Escultura do Renascimento italiano, embora sempre seja possível melhorar alguma ⚽️ coisa.
Mas não disputamos corrida de enciclopédias, na maioria dos assuntos, inclusive esse, a Wikipédia é muito melhor.
-- Jo Lorib ->d ⚽️ 20h28min de 24 de outubro de 2012 (UTC)
Caro Jo Lorib para mim fica muito claro que não disputamos nenhuma corrida ⚽️ de enciclopédias, o que quero me referir ao dizer que devemos tornar a wikipédia comparável a Britannica é o fato ⚽️ de está ser uma enciclopédia referêncial, diferente da wikipédia, a qual é vista com muito preconceito pela sociedade acadêmica.
E sobre ⚽️ o fato de dizermos que a wikipédia é muito superior a outras enciclopédias em relação ao renascimento é uma grande ⚽️ mentira, como historiador da arte e renascimento para mim fica claro que ao estudante de história do ensino médio ou ⚽️ mesmo da faculdade, é muito difícil encontrar textos referenciais em português, encontram-se muitos textos em ingles, espanhol e italiano.
O meu ⚽️ único interesse é contribuir para uma enciclopédia melhor e mais ampla.M.Coutinho
É evidente que não leu os artigos presentes na categoria ⚽️ indicada nem os comparou com os artigos equivalentes da Britannica, faça-o e vai constatar que os artigos da Wikipédia são ⚽️ melhores, muito, o que não quer dizer que devam ser utilizados como referência de trabalhos acadêmicos, não é essa a ⚽️ finalidade desta enciclopédia e de nenhuma outra, mesmo a Britannica.
A finalidade da enciclopédia é servir de guia, primeiro contato com ⚽️ o tema, e a partir dai, consultando as fontes e referência que devem estar presentes num bom artigo, aprofundar a ⚽️ pesquisa como se deve.
E dificilmente um estudante do ensino médio ou mesmo de faculdades, especialmente no Brasil, tem o mínimo ⚽️ acesso a qualquer versão da venerada Britannica, e tendo, restaria a barreira do idioma, que não é tão simples de ⚽️ transpor.
A "sociedade Academica", em nossos territórios lusófonos, tem que se contentar com a Wikipédia.
Quer ajudar? Comece esquecendo esse tipo de ⚽️ comparação e comece a revisar artigos de aviator como ganhar dinheiro especialidade, citando fontes fiáveis.
-- Jo Lorib ->d 20h22min de 29 de outubro ⚽️ de 2012 (UTC)
Caro colega estou muito contente com aviator como ganhar dinheiro resposta, e achei interessante ter dito que não se pode encontrar ⚽️ a Britannica em territórios lusófonos, mas acredito que todos os estudantes tem acesso em suas bibliotecas escolares uma versão por ⚽️ mais velha que seja da Barsa.
A respeito de seu comentário sobre editar artigos de minha especialidade, o farei, e como ⚽️ fontes fiáveis citarei meus livros.--"M.Coutinho"
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/Nova ameaça legal à liberdade da Wikipédia em ⚽️ Itália (26out2012) --Stegop (discussão) 00h37min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
Foi disponibilizada uma ligação na coluna lateral à esquerda ⚽️ (em "Ferramentas") que mostra dados técnicos sobre cada página da wiki, como data de criação, tamanho, número de edições, vigilantes.
Por ⚽️ enquanto, a ligação se chama "Page information" até que seja traduzida.//lists.wikimedia.
org/pipermail/wikimedia-l/2012-October/122456.html
‴ T e le s« msg » 07h24min de 26 ⚽️ de outubro de 2012 (UTC)
O número de vigilantes só aparece para administradores e é possível que outros campos também.
OTAVIO1981 (discussão) ⚽️ 09h53min de 26 de outubro de 2012 (UTC) Eu consigo ver o número de vigilantes, pelo menos nesta página.
GoEThe (discussão) ⚽️ 15h42min de 26 de outubro de 2012 (UTC) Há mais detalhes em Wikipédia:Café dos programadoresaction=info e o link já foi ⚽️ traduzido pelo PedR no Translatewiki.
Helder 18h40min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
Pessoal, que tal conversar em tempo real e ⚽️ trocar idéias sobre o projeto?http://webchat.freenode.
net/?channels=wikipedia-pt
Abs, Otavio -comentário não assinado de OTAVIO1981 (discussão • contrib) OTAVIO1981 (discussão) 19h55min de 26 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
Pra quem quiser saber o que foi debatido, aqui está: IRC no dia 26 de Outubro - ⚽️ Pauta: diversos (análise de dados, políticas da Wikipédia, proposta sobre CAPTCHA, OQWNE, Wikiprojeto Wikipédia e muitos outros) - Log //toolserver.
org/-jem/logs/%23wikipedia-pt_2012-10-26_195320.
html ⚽️ --Oona (WMF) (discussão) 22h41min de 26 de outubro de 2012 (UTC) UAU!!!! Contem comigo na próxima.
Com esse nível de transparência, ⚽️ tenho todo interesse em participar.
Parabéns ao grupo por disponibilizar aqui o log da conversa.
Transparência é tudo.
José Luiz disc 22h55min de ⚽️ 26 de outubro de 2012 (UTC) Mexendo um pouco no coment da Oona.
A próxima, "marcamos" para sexta q vem mesma ⚽️ hora mesmo lugar.
Nem q seja só para trazer o tracking e nos atualizarmos com o andamento dos projetos.
Dando certo e ⚽️ se tiver mais gente podia até virar uma página fixa em algum lugar para as pessoas irem sugerindo temas para ⚽️ a pauta pro "encontro da semana" (precisa de um nomezinho legal).
Rjclaudio msg 23h03min de 26 de outubro de 2012 (UTC) ⚽️ E.
Feld fala 23h24min de 26 de outubro de 2012 (UTC) Desculpe, Eduardo.
Devíamos ter retirado ou te consultado.
Acabei não me preocupando ⚽️ depois porque, como vocẽ mesmo disse, não falou nada de impróprio, confidencial, nem polêmico.
E a explicação que te dei sobre ⚽️ a sede pode ser útil pra quem não viu os links que compartilhei com você também.
--Oona (WMF) (discussão) 23h40min de ⚽️ 26 de outubro de 2012 (UTC) Encontrei agora esta página no Meta explicando como manter a integridade da conta da ⚽️ wiki com o nick do IRC, para quem tiver interesse.
OTAVIO1981 (discussão) 17h20min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
Foi aberto ⚽️ um pedido de acesso às ferramentas administrativas para aqui.
Biólogo 32 What? 02h06min de 28 de outubro de 2012 (UTC)Prezados,
Sabendo que ⚽️ vários editores informalmente solicitam ajuda para revisar seus artigos, creio que seja útil centralizar num espaço.
A referida página existe desde ⚽️ 2008 mas parece-me que nunca funcionou adequadamente.
Fiz uma revisão de aviator como ganhar dinheiro metodologia transformando numa espécie de mercado de pulgas no ⚽️ qual os "revisores" estabelecem livremente suas condições e aqueles que precisam de ajuda para revisar podem indicar seus artigos a ⚽️ um "revisor" mais interessado pelo assunto.
Certamente ainda há pontos para melhorar mas acredito que o caráter de livre escolha de ⚽️ condições mantenha o espaço flexível à participação da maioria.
Não me pareceu necessário abrir uma proposta para reativar o espaço pois, ⚽️ ao que parece, nunca foi inativado (embora também não tenha funcionado) portanto apenas anuncio novamente aviator como ganhar dinheiro existência agora remodelada.
Abs, OTAVIO1981 ⚽️ (discussão) 16h41min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
E WP:Processo de revisão? Não funciona da mesma forma? Tiago Abreu 17h19min ⚽️ de 29 de outubro de 2012 (UTC) Não conhecia este espaço.
OTAVIO1981 (discussão) 17h21min de 29 de outubro de 2012 (UTC) ⚽️ Me parece ser mais informal / menos trabalhoso/burocrático.
Não precisa criar uma subpágina, colocar subst em predef, esperar alguém aparecer, ficar ⚽️ x dias aberto, fechar, etc.
Só escolher algum dos revisores q se interessam pelo tema e ir na PDU deles pedir ⚽️ para revisar, bem simples e rápido.
Rjclaudio msg 17h22min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
(em inglês) Italian Wikipedia is protesting ⚽️ against the BILL 3491 that would lead to the cessation of its normal activities like free encyclopedia.
Hi, I contact you ⚽️ regarding this protest of Italian wikipedia.
If possible, we need a translation of this notice Wikipedia:Comunicato 24 ottobre 2012/en into your ⚽️ language so that even users who do not speak Italian can understand what is happening.
Thanks for support Raoli (discussão) 19h21min ⚽️ de 29 de outubro de 2012 (UTC)
Prezado leitor, prezada leitora, Novamente a independência da Wikipédia italiana está ameaçada.
O Senado italiano ⚽️ está discutindo uma lei sobre difamação (Lei 3491).
Se esta lei for aprovada, obrigará todos os websites - incluindo a Wikipédia ⚽️ - a alterar ou remover conteúdo meramente por solicitação de qualquer um que acreditar ter sido difamado, ou que aviator como ganhar dinheiro ⚽️ privacidade foi violada.
Isso deverá ser feito sem qualquer consideração sobre a validade da queixa.
Os infratores poderão ser processados e multados ⚽️ em até 100 mil euros.
Uma lei semelhante já foi proposta no passado, e não foi aprovada, mas agora a aprovação ⚽️ parece iminente.
A Wikipédia reconhece o direito de todo indivíduo salvaguardar aviator como ganhar dinheiro reputação, e os voluntários da Wikipédia trabalham diariamente para ⚽️ preservar esse direito.
Contudo, se esta lei for aprovada, qualquer declaração, em qualquer artigo da Wikipédia, poderá ser apagada compulsoriamente após ⚽️ uma simples solicitação, a despeito de ser verdadeira.
Esta exigência fere os princípios fundamentais da Wikipédia, será uma limitação inaceitável à ⚽️ aviator como ganhar dinheiro independência, e uma ameaça intimidante ao trabalho continuado de 15 milhões de voluntários em todo o mundo.
Eles terão de ⚽️ evitar a edição de artigos sobre certos temas ou pessoas, "só para não arranjar problemas".
A Wikipédia é o maior trabalho ⚽️ colaborativo da história da humanidade.
Nos últimos doze anos a Wikipédia se tornou parte dos hábitos cotidianos de milhões de usuários ⚽️ da web que procuram uma boa fonte de conhecimento, livre de custos, e fundamentada nos princípios da neutralidade e liberdade ⚽️ de expressão.
A Wikipédia italiana tem quase um milhão de artigos, que recebem 16 milhões de visitas por dia, mas esta ⚽️ lei poderá apagá-los para sempre.
A ENCICLOPÉDIA LIVRE É UM MONUMENTO AO CONHECIMENTO HUMANO, E UM MONUMENTO DO CONHECIMENTO HUMANO.
NÃO PERMITIREMOS ⚽️ QUE SEJA DESTRUÍDA.
Tetraktys (discussão) 20h43min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
A mesma questão vem sendo bem discutida nesta página ⚽️ aqui, como o assunto é recorrente o ideal é decidirmos qual o local onde discutir.
Ressalto a extrema importância do assunto ⚽️ e convido os demais Wiki-editores para participarem.
Senso crítico (discussão) 21h11min de 29 de outubro de 2012 (UTC) Também já traduzi ⚽️ o aviso na Wikipédia em italiano.
Veja: it:Wikipedia:Comunicato 24 ottobre 2012/pt.Marcelo H.B.
discussão 21h26min de 29 de outubro de 2012 (UTC) Obrigado ⚽️ a todos por aviator como ganhar dinheiro ajuda.
Infelizmente, as coisas não estão indo bem in Itália.
Raoli (discussão) 22h15min de 29 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
Caso alguém ainda use um dos skins mais antigos, chegou a hora de começar a se acostumar com o ⚽️ Vector (ou outros que não sejam antigos demais).
Os desenvolvedores estão considerando (seriamente) a remoção dos seguintes: Nostalgia, Simple, MySkin, e ⚽️ Standard.
A mudança foi submetida no gerrit:25170 (para quem quiser ver as motivações técnicas).Ver também:
Helder 23h35min de 29 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
Projeto interessante: "The Translation Task Force is a collaborative effort begun in 2011 to first improve health care's most ⚽️ important topics in English followed by translation into as many other languages as possible (including simple English).
It is an undertaking ⚽️ initiated by WikiProject Medicine, Wikimedia Canada, and Translators Without Borders and is expected to carry on for a number of ⚽️ years.
Wikimedia Canada and Translators Without Borders are both supporting organizations of, and connected with each other through, Healthcare Information For ⚽️ All by 2015.
" Há até proposta para conseguir subsídios para o projeto.
--ezalvarenga (discussão) 23h26min de 30 de outubro de 2012 ⚽️ (UTC)
saudações! está ocorrendo uma polêmica sobre uso de imagens protegidas por copyright.
solicito a opinião de todos nesta página.
obrigado Tetraktys (discussão) ⚽️ 21h58min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Não é melhor mover a discussão de lá para cá? Não acho bom ⚽️ ficar discutindo essas coisas lá no Fale com a WP, onde tem novatos e externos, e as respostas são rápidas ⚽️ (poucas respostas para cada seção).
Encher a discussão ali com essa polêmica vai atrapalhar quem vigia aquela página.
Esse é um assunto ⚽️ mais indicado pra esplanada.
Ou para o Cafe dos Novatos (proposta de tirar o 'novatos' do título desse café) Rjclaudio msg ⚽️ 22h12min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Contato/Fale_com_a_Wikipédiad.C3.
BAvida_sobre_carregamento_de_imagem_com_direitos_autorais
Discussão inicial [ editar código-fonte ]
estou numa ⚽️ disputa com o MachoCarioca sobre o carregamento de uma imagem coberta por direitos autorais.
consegui a autorização do autor e estou ⚽️ à espera de retorno do ORTS.
Mas o Macho insiste em colocar a imagem para eliminação argumentando que o processo do ⚽️ ORTS deve ser realizado antes do carregamento, e que nem tudo o que está coberto por copyright pode ser carregado ⚽️ aqui para uso restrito.
mas segundo a PID, qualquer mídia pode ser carregada desde que não tenha uso livre, e o ⚽️ ORTS é feito após o carregamento:
" Qualquer mídia de baixa qualidade poderá ser carregada caso não possua equivalente livre"
mídia de ⚽️ baixa qualidade poderá ser carregada caso não possua equivalente livre" "A licença só poderá ser escolhida no formulário de carregamento ⚽️ quando for carregada uma imagem do Flickr ou quando o autor é o próprio carregador.
Com exceção desses casos o material ⚽️ carregado terá "© Todos os direitos reservados" até que seja enviado ao OTRS uma permissão do detentor dos direitos sobre ⚽️ o material autorizando a utilização de uma licença menos restritiva."
tenho para mim que a imagem, que já atende ao critério ⚽️ 1.
1 para imagens de pessoas falecidas, deve permanecer, com todos os direitos reservados, mesmo que não houvesse sido dada a ⚽️ autorização, e que o processo de arquivamento do ORTS é posterior ao carregamento.
gostaria de ouvir outras opiniões.
obrigado! Tetraktys (discussão) 06h18min ⚽️ de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Citação: Tetra escreveu: «e que nem tudo o que está coberto por copyright pode ⚽️ ser carregado aqui para uso restrito»
Isso é absolutamente obvio, nem tudo, ou melhor, muito pouca coisa que tenha copyright, pode ⚽️ ser carregada aqui para uso restrito.
Só o que cumprir as politicas.
Citação: tetra escreveu: «que já atende ao critério 1.
1 para ⚽️ imagens de pessoas falecidas,»
Isso não quer dizer nada.
Não adianta atender o criterio de pssoas falecidas, antes disso é preciso saber ⚽️ se a fonte concorda com seu carregamento aqui, se houver algum empecilho.
Seu caso é exatamente igual ao que ja linkei ⚽️ na aviator como ganhar dinheiro pagina.[1]
Citação: tetra escreveu: «Com exceção desses casos o material carregado terá "© Todos os direitos reservados" até que ⚽️ seja enviado ao OTRS uma permissão do detentor dos direitos sobre o material autorizando a utilização de uma licença menos ⚽️ restritiva."»Exatamente.
Só pode ser usada aqui depois que seu mail de autorização seja checado pelo OTRS e aí sim, autorizada a ⚽️ presença da imagem aqui.Até lá, não.
Não adianta simplesmente escrever na aba de carregamento que o "autor permitiu".
É a mesma coisa ⚽️ que VDA de texto, Tetra, niguém pode reproduzir um texto aqui dizendo que "o autor permitiu"..
Não faz a menor diferença ⚽️ o carregamento ser feito por um novato ou veterano, todos devem cumprir as politicas.
E nada muda pra vc carregá-la depois ⚽️ que receber a autorização OTRS.
Sds MachoCarioca oi 06h34min de 1 de outubro de 2012 (UTC)então.
como já perguntei e vc não ⚽️ respondeu, quero saber qual dos pontos da política foi violado.
não encontrei em lugar algum da PID algo que diga que ⚽️ o ORTS deve ser feito antes do carregamento, e a imagem mesmo sem autorização cumpre o requisito 1.1.
qual é a ⚽️ falha do meu raciocínio? Tetraktys (discussão) 06h40min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
A falha do seu raciocinio é que, ⚽️ se ela não tem autorização pra estar aqui, pode cumprir 200 itens da politica que não pode ficar, ora.
Pq a ⚽️ base da politica inteira é que se uma imagem que necessite autorização para estar aqui não a tem, não pode ⚽️ ser carregada.Tão simples.
MachoCarioca oi 06h49min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Veja por exemplo o caso dessa imagem ( e ⚽️ veja quem carregou, alguém a quem deram o status de "eliminador").
[2] Não é pq o Cabo Bruno morreu (cumpre o ⚽️ item 1.
1, é uma pessoa falecida, e daí?) que se pode pegar uma imagem com direitos autorias do Estado de ⚽️ São Paulo, que não permite a reprodução de qualquer material seu sem consulta (ou seja, grana) e se vai carregando ⚽️ ela aqui.
A politica do URC não pode passar - e não passa - por cima dos direitos autorais alheios.
MachoCarioca oi ⚽️ 06h52min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
se fosse o caso de o autor ter explicitado em seu site que ⚽️ não autoriza a reprodução sem consulta prévia, eu entenderia.
mas no site não há nenhuma ressalva a respeito.
consta apenas o sinal ⚽️ do copyright.
além disso, a imagem foi autorizada pelo autor para uso na wiki-pt.
estou apenas esperando que alguém com acesso ao ⚽️ ORTS me dê um retorno dizendo para onde eu devo mandar o email.
então, qual o problema? Tetraktys (discussão) 06h58min de ⚽️ 1 de outubro de 2012 (UTC) Nota legal: ainda que o autor não se manifeste com uma nota de copyright, ⚽️ o direito autoral dele continua existindo, assim como a obrigação de pedir autorização ao autor, porque a lei assim o ⚽️ garante.
Por isto, mesmo que em momento algum o autor informe, na imagem ou no website dele, que este ou aquele ⚽️ material possui ou não possui copyright, existe uma lei de direitos autorais protegendo o direito autoral desse autor, e é ⚽️ por causa disto que o autor deve ser sempre consultado, caso o material dele não esteja legalmente em domínio público.
04h35min ⚽️ de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Po, de novo? Já te expliquei dez vezes.
O seu carregamento explicita que
"As imagens constantes ⚽️ na galeria de fotos www.augustoruschi.
org podem ser utilizadas com os devidos créditos e se possível colocar uma marca nelas que ⚽️ identifique a fonte de maneira visível inserida na própria imagem, assim como aviator como ganhar dinheiro restrição para usos comerciais.
Outros usos devem ter ⚽️ nossa autorização, por isto deve constar o site para contato conosco".
Assina: Profº André Ruschi Biólogo/Ecólogo"
"Aos revisores da Wikipédia: Caso necessário ⚽️ solicite cópia do email onde foi dada a autorização"
Ora, isso não é suficiente, não se pode carregar e manter uma ⚽️ imagem assim, reproduzindo uma declaração que não se sabe o que é.
É necessario que esta autorização que vc diz ter ⚽️ conseguido por e-mail seja confirmada pelo OTRS.
Sem isso, ela não tem qualquer base legal para estar aqui, é como se ⚽️ nao tivesse licença nenhuma e é um carregamento ilegitimo que deve ser eliminado.
MachoCarioca oi 07h05min de 1 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
ah, e o URC passa sim por cima dos direitos alheios, tanto que é uma política de exceção criada ⚽️ justamente para possibilitar o carregamento de material com uso protegido.
Tetraktys (discussão) 07h02min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Sim, mas ⚽️ isso não quer dizer o que quer fazer entender.
O URC não passa por cima de qualquer detentor de direito autorial ⚽️ que não permita a aviator como ganhar dinheiro reprodução aqui ou em qualquer lugar.
Se há alguma que passe, deve ser imediatamente retirada.
MachoCarioca oi ⚽️ 07h05min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
O MachoCarioca, também não estou entendendo nada, dava para explicar direito? mas seja ⚽️ didático, sem raiva, por favor, na boa.
Se é necessário autorização do autor ou proprietário para uso da imagem, para que ⚽️ URC? -- Jo Lorib ->d 17h18min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Tenho o mesmo entendimento do MC: se a ⚽️ imagem não tem ainda autorização para publicação, não pode ser usada.
Analogamente, textos em VDA são suprimidos da página até que ⚽️ a autorização chegue e seja confirmada pelo pessoal do OTRS.
Yanguas diz!-fiz 21h18min de 1 de outubro de 2012 (UTC) Textos ⚽️ em VDA são suprimidos antes de ter o OTRS pq na maioria das vezes eles não se enquadram na PID, ⚽️ se se enquadrassem não seriam eliminados.
Fico com a pergunta do Lorib: "Se é necessário autorização do autor ou proprietário para ⚽️ uso da imagem, para que URC?" [2] Não lembro desse requisito estar escrito na política nem de ter sido discutido ⚽️ na elaboração dela.
Se não está escrito e não foi discutido, vale o que está na política.
Se não precisa de autorização ⚽️ então o OTRS é dispensável e o carregamento está correto mesmo sem nenhum OTRS tendo sido processado.
Rjclaudio msg 21h35min de ⚽️ 1 de outubro de 2012 (UTC)
Yanguas, isso quer dizer que todas as imagens devem ter autorização para carregamento? não é ⚽️ o que diz a página da política, que declara explicitamente:
"Qualquer mídia de baixa qualidade poderá ser carregada caso não possua ⚽️ equivalente livre".
além disso, em nenhum ponto se diz que o ORTS deve ser feito antes do carregamento.
ao contrário, na página ⚽️ de ajuda está declarado explicitamente que o ORTS é posterior ao carregamento:
"A licença só poderá ser escolhida no formulário de ⚽️ carregamento quando for carregada uma imagem do Flickr ou quando o autor é o próprio carregador.
Com exceção desses casos o ⚽️ material carregado terá "© Todos os direitos reservados" até que seja enviado ao OTRS uma permissão do detentor dos direitos ⚽️ sobre o material autorizando a utilização de uma licença menos restritiva.
" mais adiante: "Após carregar um material sob direitos autorais ⚽️ é recomendado que o carregador envie um e-mail para o detentor dos direitos pedindo que autorize utilizar uma licença menos ⚽️ restrita para aviator como ganhar dinheiro obra.
Para tanto solicite no e-mail que o detentor dos direitos entre na página Wikipedia:Permissões (coloque o link ⚽️ para a página no e-mail), escolha uma licença menos restritiva e responda seu e-mail utilizando o modelo da licença escolhida ⚽️ nessa página.
Quando receber o e-mail com a permissão, encaminhe o seu pedido e a resposta com a permissão para permissions-pt-nfwikimedia.
org ⚽️ (certifique-se de colocar no e-mail o link para o ficheiro carregado na Wikipédia).
Com isso você encaminhará a permissão para o ⚽️ sistema OTRS.
Um voluntário desse sistema irá então analisar a permissão, modificar a licença na caixa de informação e adicionar um ⚽️ link para a permissão gravada no sistema OTRS."
eu acho que mais claro, impossível.
se a intenção da política era outra, deveria ⚽️ ter sido explicitada.
senão tudo serão interpretações pessoais da regra.
finalmente, está sendo solenemente ignorado que o autor deu permissão para uso, ⚽️ e só estou à espera que alguém do ORTS me diga para onde enviar o email comprobatório.
mas estão usado isso ⚽️ para dizer que a imagem não tem autorização, que o autor não permite o uso e que não se conhece ⚽️ o seu estatuto legal.
isso é uma invenção absurda.
a imagem tem autorização.
mesmo se não tivesse, ela já cumpre o requisito 1.1.
Tetraktys ⚽️ (discussão) 21h45min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Fico com a pergunta do Lorib: "Se é necessário autorização do autor ⚽️ ou proprietário para uso da imagem, para que URC?" [3] O site de onde as imagens foram retiradas não proibe ⚽️ o uso externo sem consulta previa como parece ser o caso do jornal Estadão.
OTAVIO1981 (discussão) 22h05min de 1 de outubro ⚽️ de 2012 (UTC)
Como o Jo Lorib e Octavio, não percebo essa de ser necessária a autorização do detentor dos direitos.
A ⚽️ primeira frase do ponto 2.
do URC parece contradizer isso, e é complementada pelo ponto 5 (só quando o detentor dos ⚽️ direitos se queixa é que o material é removido).
E, pergunta inocente: qual a percentagem de imagens carregadas sob URC têm ⚽️ autorização dos detentores dos direitos? Provavelmente a maior parte delas nem sequer indica corretamente quem é esse detentor e muitos ⚽️ foram carregados de sites que ninguém garante que respeitem o copyright...
Qual é a diferença para este caso? Estar explícito no ⚽️ site que é necessária autorização? Convenhamos, o uso duma imagem não é diferente do uso de qualquer outro produto: não ⚽️ posso assumir que posso colher maçãs dum campo à beira da estrada só porque não há uma tabuleta a dizer ⚽️ que é proibido fazê-lo; é precisamente ao contrário: a priori, se nada for dito sobre uma imagem num site, o ⚽️ uso dela fora do site carece de autorização.
Os logotipos carregados não estão todos protegidos por copyright? Em algum lado as ⚽️ editoras dizem que as capas dos discos ou livros podem ser carregadas? --Stegop (discussão) 22h25min de 1 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC) Eu subscrevo a mesma dúvida retórica do jolorib, do rj, do otavio e do stegop: se é necessária ⚽️ autorização por escrito, então a política de uso restrito não serve para nada.
Polyethylen (discussão) 06h18min de 2 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
Pelo que sei VDA é crime então ficar interpretando texto de política como se estivéssemos discutindo um artigo para ⚽️ destaque e política do EAD é ridículo para não dizer perigoso e que pode afetar a credibilidade do URC e ⚽️ da própria Wikipedia.
Se alguém que diz ter experiência no mundo real no assunto afirma que carregar antes da autorização é ⚽️ ilegal, o mínimo que se deve fazer é ouvi-lo, sendo totalmente sem noção esse blá-blá-blá sobre o que diz a ⚽️ política que todo mundo sabe nenhuma é bem escrita ou bem interpretada.
--Arthemius x (discussão) 12h30min de 2 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC) Arrisco-me a dizer que 99% das imagens não tem autorização, devemos apagá-las imediatamente? OTAVIO1981 (discussão) 13h54min de 2 ⚽️ de outubro de 2012 (UTC) Não foi isso que o MC disse.
Ele alertou para as imagens que o proprietário pede ⚽️ autorização.
Se tiver imagens com essa restrição sem o tal do OTRS, sim, tem que apagar tudo até se resolver isso.E ⚽️ texto também.
Ou vai querer que a wikipedia seja visto como um local de bandido?--Arthemius x (discussão) 15h51min de 2 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
acontece que neste caso o autor não pede autorização no site.
não há nada ali senão a marca ⚽️ de copyright.
Tetraktys (discussão) 15h53min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
mas se vamos discutir a política em si, ela precisa ⚽️ ser toda refeita, pois nada aponta para a necessidade de autorização.
aliás é explícito que a solicitação da autorização é uma ⚽️ recomendação, ou seja, é opcional, conforme está na página de ajuda: "Após carregar um material sob direitos autorais é recomendado ⚽️ que o carregador envie um e-mail para o detentor dos direitos etc".
e tem mais, se vamos analisar a validade jurídica ⚽️ do URC ficará claro que se trata de uma aberração, pois no Brasil pelo menos este uso não é autorizado ⚽️ na forma como foi estabelecido pela política.
como o Stegop disse muito bem, tudo o que está na internet pressupõe automaticamente ⚽️ proteção por copyright, e não o contrário, que tudo pode ser usado salvo se o autor exigir coisa diferente.
Tetraktys (discussão) ⚽️ 15h59min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
O MC disse que escreveu a política e que o procedimento nesse caso ⚽️ está ilegal.
Se ele errou quando escreveu a política ou se ele erra agora, não vejo no que impede que sejamos ⚽️ prudentes e esperemos alguns dias para a tal autorização já que o problema aqui não envolve regra da wikipedia, envolve ⚽️ crime.
Quanto ao que diz a política em si, o quinto pilar diz que não é uma regra fixa.
Em caso de ⚽️ erro, ela pode ser ignorada desde que haja consenso.
--Arthemius x (discussão) 16h06min de 2 de outubro de 2012 (UTC)essa é ⚽️ boa.
se ele escreveu a política não vem mais ao caso.
interessa o que está escrito.
e o que está escrito contradiz o ⚽️ que ele afirma, e o que ele afirma são coelhos que ele está tirando da cartola para confundir a todos ⚽️ e monopolizar o URC baseando-se apenas em aviator como ganhar dinheiro suposta autoridade como exegeta oficial da política.
se vamos seguir o seu exemplo ⚽️ então todos que se julgam autoridades aqui dentro podem interpretar a regra como bem lhes convier.
como todos sabemos, na wikipédia ⚽️ não existe a figura da autoridade.
e se o quinto pilar diz que não há regra fixa, então como eu já ⚽️ disse mil vezes em outras discussões, todas as políticas acessórias que estabelecemos não passam de nuvens e bolhas de sabão ⚽️ que podem ser violadas a qualquer momento.
mas se não podem ser violadas, então o quinto pilar já deixou de ter ⚽️ validade há muito tempo, como eu tb já falei mil vezes.
mais uma vez fica patente a incoerência total desse projeto ⚽️ Tetraktys (discussão) 16h15min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Quem está falando de política desde o início é vc.
Vc pode ⚽️ violar o que quiser aqui dentro menos o pilar que talvez lhe deem até uma medalha.
Lá fora, vá violar o ⚽️ Código Penal e diga isso pra alguma autoridade pra ver o que acontece.
A minha posição está clara, não vou mais ⚽️ me repetir.
--Arthemius x (discussão) 17h28min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
prezado, eu não estou querendo violar nada.
caso não tenha ⚽️ percebido, estou tentando seguir estritamente o que está consagrado nas políticas que estabelecemos em consenso.
quem está achando cabelo em casca ⚽️ de ovo é o Macho e seus seguidores.
Tetraktys (discussão) 18h29min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
E nem eu estou ⚽️ dizendo que quer violar.
Estou dizendo que se quiser vc poderia pois com certeza seus seguidores dirão amém! e lhe darão ⚽️ uma medalha.
O problema é justamente o "consagrado nas políticas".
Se alguém diz que seu e-mail com a autorização não tem valor ⚽️ legal vc entende que ele está argumentando com base na política ou com base na lei? Vc é dono legal ⚽️ de uma imagem e alguém a usa para uma finalidade que vc não sabia e o fulanlo alega que a ⚽️ política lá do lugar permitiu isso.
Vc não vai responder que a política lá do lugar vale para lá e não ⚽️ para vc? Ou não? E não vai exigir um ressarcimento? E o lugar que usou aviator como ganhar dinheiro imagem vai dar uma ⚽️ banana pra vc e vc vai deixar por isso mesmo? O que eu quero é que vc ou quem pensa ⚽️ como vc apresente argumentos dentro do âmbito legal: o MC falou que o e-mail não tem valor legal mas eu, ⚽️ Tetra, tenho aqui um acórdão do juiz tal que aceita e-mail, por exemplo.
Ou eu, Tetra, tenho um parecer de quem ⚽️ responde pela OTRS que isso é só uma formalidade para os americanos, nada tem a ver com VDA da lei ⚽️ brasileira.
Vc mostra isso e eu não falo mais nada.
--Arthemius x (discussão) 18h41min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Pelo amor ⚽️ de Deus, ignore a existência deste e-mail.
O URC está correto na medida que o site não proibe explicitamente o uso ⚽️ sem autorização prévia.
Todo carregamento é feito com esta premissa e o teor do e-mail é irrelevante.
Pior ainda, o teor do ⚽️ e-mail dá o consentimento para usar a imagem e o que talvez aqui seja necessário um esclarecimento detalhado é de ⚽️ qual licença o autor se refere mas isto não muda a condição inicial que o carregamento é válido.
Pelo menos nenhum ⚽️ argumento a favor da eliminação indica isto.
OTAVIO1981 (discussão) 19h07min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
rsrsrs "Se alguém diz que ⚽️ seu e-mail com a autorização não tem valor legal vc entende que ele está argumentando com base na política ou ⚽️ com base na lei?" Arthemius, se o próprio autor não tem poder de autorizar o uso, então quem terá? como ⚽️ eu já repeti várias vezes, o autor deu autorização!!!!! se quiser envio o email para vc conferir.
mas parece que estou ⚽️ falando grego.
Otávio, agradeço a força, mas eu já estou farto dessa lenga-lenga.
para completar o quadro da dor, o Kascyo já ⚽️ se encarregou de apagar as imagens sob a alegação que "os direitos de autor não foram esclarecidos", a despeito de ⚽️ eu as ter carregado com "todos os direitos reservados", como manda a nossa maravilhosa política, e ter informado na página ⚽️ de discussão que eu só estava esperando o retorno do ORTS - que até agora não veio e provavelmente jamais ⚽️ virá, uma vez que já falei com 5 pessoas sem resultado prático.
o único que se dignou a me dar alguma ⚽️ informação útil foi o Alchimista, mas ele disse que será preciso que o próprio autor envie o email, como se ⚽️ não se pudesse comprovar a validade do endereço em uma cópia que eu encaminhei, haja paciência.
agradeço a quem se deu ⚽️ o trabalho de opinar, mas que o artigo fique sem imagens, eu já larguei o caso de mão.
Tetraktys (discussão) 19h22min ⚽️ de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Eu acredito que deveríamos ser mais maleáveis em questões como essa.
O Tetraktys possui um ⚽️ e-mail autorizando o uso e acredito que isso deveria ser válido.
Eu já obtive e-mail de jornal de grande circulação autorizando ⚽️ o uso de um infográfico deles e encaminhei para o OTRS, o que foi aceito.
Se há um usuário já bastante ⚽️ conhecido pela comunidade que recebeu um e-mail autorizando o uso, há realmente a necessidade que o próprio autor da obra ⚽️ também tenha que enviar um e-mail para o OTRS? Recentemente, numa aula de um curso participando do projeto Wikipédia na ⚽️ Universidade, um palestrante convidado disse que tentou inserir um conteúdo válido do site dele e foi instruído a mandar um ⚽️ e-mail para algum local pois estava violando direito autoral, o que ele fez, mas nunca foi respondido.
Acabamos deixando de ter ⚽️ uma contribuição de conteúdo livre por causa do atual processo.
Será que não estamos sendo demasiados rigorosos, talvez até mais que ⚽️ a legislação exige? E convenhamos, se for um conteúdo de um indivíduo, seja através de um login na Wikipédia ou ⚽️ através de um e-mail que diz ser ele mesmo informando a doação de aviator como ganhar dinheiro mídia, nenhum método garante que é ⚽️ mesmo a pessoa.
Talvez só no caso de um conteúdo de uma instituição um e-mail nomedainstituição daria alguma credibilidade.
Não estamos deixando ⚽️ de confiar num colega contribuidor e não assumindo a boa-fé dos contribuidores? --everton137 (discussão) 20h11min de 2 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC) P.S.
não seria melhor mover essa discussão para a esplanada? --everton137 (discussão) 20h22min de 2 de outubro de 2012 ⚽️ (UTC)
Sim, foi falado que o URC seria mais rigoroso que a lei mais isso a Comunidade decidiu assim, pois na ⚽️ época muita gente tinha medo de descumprir a legislação então optou-se pelo rigor.
E acho que devemos manter assim já que ⚽️ descumprir uma política é bem menos grave do que descumprir uma lei.
O fato do editor Tetra ser conhecido etc.
só confirma ⚽️ o que eu disse e aí vamos pro outro lado da questão: a regra tem que ser igual para todos, ⚽️ se pode pro Tetra porque não para o Zé Povinho? O Alchimista pediu o e-mail do próprio autor, não sei ⚽️ se pela política ou por alguma razão legal ou porque ele é chato.
Se ele disser ter sido um cuidado para ⚽️ fins legais, não me surpreenderia.
--Arthemius x (discussão) 20h42min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
sim, pode mover essa jibóia para ⚽️ lá, para o caso de alguém ainda ter interesse nela.
só iniciei aqui porque no momento não me ocorreu outro lugar.
obrigado ⚽️ pela força mas creio que será inútil qualquer argumento adicional, dado o nível estarrecedor das arbitrariedades que campeiam aqui dentro.
Tetraktys ⚽️ (discussão) 20h33min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Vou pegar o bonde andando, e li na diagonal.
Mas não vi ninguém ⚽️ com do OTRS e li algumas besteiras...
Primeiro, OTRS só temos autorização de texto aqui e imagem no Commons, se o ⚽️ processo foi por lá, me passa o seu email tetraktys que eu confiro.
Se não, faça direito, suba a imagem em ⚽️ alta resolução com uma tag dizendo que o proprietário da imagem enviou uma confirmação de licenciamento livre, se não tiver ⚽️ em alta resolução, peça para o autor, se ele não enviar um email válido, exclui-se e pronto; Segundo, se for ⚽️ uma VDA e quiser colocar via WP, bom será só mais uma...
entretanto, se você colocar aqui e lá, isso é ⚽️ malandragem, não? Ou você espera lá, ou fica sem, ou vc usa as manobras daqui para ter imagens VDA, opa ⚽️ URC; Terceiro OTRS não é para ficar mandando autorização para VDA, vulgo URC, a gente só afirma que a mídia ⚽️ está sob licença livre, não é para a gente atestar que o autor autorizou um uso restrito, ou ele libera ⚽️ sob uma licença livre, ou não se usa a mídia.
E se vão pedir autorização, já peçam o licenciamento livre, parem ⚽️ de preguiça; Quarto, o tempo que estão todos estão perdendo discutindo quem está errado, poderia estar focado em encontrar uma ⚽️ imagem livre para o artigo.
Dito isto, eu me retiro.
Sargenton Deixe uma massagem 20h57min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Rodrigo, ⚽️ não entendi muito bem.
de acordo com a política as imagens devem ser de baixa resolução.
já procurei e não encontrei imagens ⚽️ livres, e vai ser difícil pq o biografado já morreu há anos.
e não posso carregar no commons pq o autor ⚽️ não permite uso comercial.
de qualquer forma, eu enviei o email para o endereço permissions-pt-nfwikimedia.org.
se vc quiser o meu: lovizolterra.com.
br Tetraktys ⚽️ (discussão) 21h04min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
A política interna dessa Wikipedia, diz que se quiser violar direitos autorais, ⚽️ que seja em baixa resolução e ai você sobe por aqui, e se vire aqui, não tem que pedir nada ⚽️ via OTRS.
Agora as imagens livres não devem ser subidas aqui, e sim no Wikimedia Commons (commons.wikimedia.
org), e lá a política ⚽️ é, imagens na máxima resolução possível, pede-se autorização via OTRS quando a imagem não é aviator como ganhar dinheiro e está lindo.
Sobre o ⚽️ não comercial...
bom, eu estou acostumado com esse discurso, uma coisa que eu me pauto para que as pessoas mudem de ⚽️ ideia é isso [3], leia em inglês a versão pt está ruim.
Use a força da WP para poder conseguir autorizações, ⚽️ se quiser mais orientações, só pedir por aqui wmbr:Wikimedia:Ágora, ou na minha página de usuário lá.
Só uma obs, se morreu ⚽️ fica ainda mais fácil conseguir imagens, já que ninguém ganha din din com as fotos mais...
Sargenton Deixe uma massagem 21h31min ⚽️ de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Obrigado pelo esclarecimento.
Então o problema é esse, a autorização dele tem que ser para ⚽️ mídia livre (commons) senão o OTRS não vai aprovar nada.
E para o URC, o autor deve autorizar o uso pela ⚽️ licença da Wikipedia expressamente para o URC (se não é a OTRS alguém teria que verificar esse e-mail ou vamos ⚽️ ter que acreditar em todos os editores?), que o Otávio alega que era um "detalhe".
Se não houver esses cuidados, o ⚽️ carregamento se caracteriza como VDA (crime) mesmo que interpretações da política possam não dizer isso.
--Arthemius x (discussão) 21h10min de 2 ⚽️ de outubro de 2012 (UTC)
Meu caro, gentileza ler o item 4 da seção de carregamentos em WP:URC.
Especificamente o item 2.
A ⚽️ licença é a contida no site do qual as imagens foram retiradas.
O e-mail de posse do Tetra refere-se ao item ⚽️ opcional 5 desta mesma página para o caso do autor querer mudar a licença aqui.
No caso me parece que seja ⚽️ a CC-BY-NC-ND mas isto não vem ao caso pois como disse é opcional e o item 4 foi cumprido plenamente.
Ficou ⚽️ claro agora?OTAVIO1981 (discussão) 21h24min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Ficou claro que vc não entendeu quando eu disse que ⚽️ o debate aqui é a aplicação da lei e não da política.
--Arthemius x (discussão) 01h36min de 3 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
se o ORTS só aceita uso livre, então para que serve? para absolutamente nada e o commons deveria ser ⚽️ a única fonte de nossas imagens.
mas realmente, vc for ler a lei de direitos autorais do Brasil vai perceber que ⚽️ toda a política de URC é ilegal.
assim ORTS, URC e o diabo que os carregue caracterizam crime sim.
essa política foi ⚽️ um astuto artifício criado por nós para permiti-lo.
agora, quero ver vc convencer a comunidade de que estamos fora da lei ⚽️ e que o URC não tem nenhum amparo jurídico no Brasil.
na verdade, há juristas que sequer reconhecem a validade das ⚽️ licenças CC rsrsrsrs Tetraktys (discussão) 21h28min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
PS: alguém podia mover essa discussão para a ⚽️ esplanada? eu não sei fazer isso e realmente aqui já não é o lugar para ela Tetraktys (discussão) 21h31min de ⚽️ 2 de outubro de 2012 (UTC)
Eu li a lei na época da votação e todas as discussões sobre a ilegalidade ⚽️ e me lembro de concluir que o URC é mais restrito do que ela.
Se achasse que a política era ilegal ⚽️ teria votado contra pois não compactuo com passa-moleques.
Mas em relação a licença, não participei do debate.
--Arthemius x (discussão) 01h36min de ⚽️ 3 de outubro de 2012 (UTC)
A política interna dessa Wikipedia, diz que se quiser violar direitos autorais, que seja em ⚽️ baixa resolução e ai você sobe por aqui, e se vire aqui, não tem que pedir nada via OTRS.
Agora as ⚽️ imagens livres não devem ser subidas aqui, e sim no Wikimedia Commons (commons.wikimedia.
org), e lá a política é, imagens na ⚽️ máxima resolução possível, pede-se autorização via OTRS quando a imagem não é aviator como ganhar dinheiro e está lindo.
Sobre o não comercial...
bom, eu ⚽️ estou acostumado com esse discurso, uma coisa que eu me pauto para que as pessoas mudem de ideia é isso ⚽️ [4], leia em inglês a versão pt está ruim.
Use a força da WP para poder conseguir autorizações, se quiser mais ⚽️ orientações, só pedir por aqui wmbr:Wikimedia:Ágora, ou na minha página de usuário lá.
Só uma obs, se morreu fica ainda mais ⚽️ fácil conseguir imagens, já que ninguém ganha din din com as fotos mais...
Sargenton Deixe uma massagem 21h31min de 2 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
"se o ORTS só aceita uso livre, então para que serve? para absolutamente nada e o commons ⚽️ deveria ser a única fonte de nossas imagens.
" Acho que você não sabe o que é o OTRS leia, não ⚽️ demora 2 min.
E que medo disto daqui "código penal, artigo 753, parágrafo 5º inciso terceiro", e é melhor eu parar ⚽️ de falar que deve ter uma regra contra profanar regras.
Sargenton Deixe uma massagem 21h38min de 2 de outubro de 2012 ⚽️ (UTC)
rsrsrs eu li e no eu entendimento o ORTS só aceita uso livre, estou correto? se estou, então toda essa ⚽️ peroração do Macho é vazia.
mas adorei a aviator como ganhar dinheiro frase "se quiser violar direitos autorais, que seja em baixa resolução".
kkkk uma ⚽️ pérola! kkkkk
A ORTS só aceita autorização para mídia livre, é o que foi falado.
E se o MC mencionou a recomendação ⚽️ ao ORTS, provavelmente foi pensando em mais uma precaução para eventuais contestações.
Mas se o ORTS não atesta as autorizações para ⚽️ URC, realmente não sei quem fica incumbido dessa verificação da autorização mas toda vez que alguém questionar ela deve ser ⚽️ feita.
--Arthemius x (discussão) 01h36min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
O texto acima foi movido de: Wikipédia:Contato/Fale_com_a_Wikipédiad.C3.
BAvida_sobre_carregamento_de_imagem_com_direitos_autoraisOTAVIO1981 (discussão) 21h38min de ⚽️ 2 de outubro de 2012 (UTC)
Dica para resolver o problema [ editar código-fonte ]Olá!
Gostaria de lembrar que, em virtude de ⚽️ o autor da imagem estar no Brasil, os direitos autorais desse autor são os que constam na legislação brasileira sobre ⚽️ direitos autorais, que no caso é a lei federal ordinária nº 9610, de 19/02/1998.
Os dispositivos desta lei devem ser plenamente ⚽️ atendidos antes de sequer começarem a discutir o que se aplica ou deixa de aplicar-se às políticas da Wikipédia, do ⚽️ Commons ou da própria Wikimedia.
Aos sem paciência para ler toda a lei supramencionada, recomendo seguirem diretamente para os artigos 28, ⚽️ 29 e 102, que é o mínimo que se deve ler.
Após a leitura daqueles artigos: note-se que se uma pessoa ⚽️ física solicita autorização ao autor e ele a concede, cabe apenas ao solicitante guardar o original da autorização e fazer ⚽️ o uso pessoal/individual que lhe foi concedido.
Porém, a Wikimedia Foundation é uma pessoa jurídica , por isto a autorização do ⚽️ autor deve ser enviada à pessoa jurídica Wikimedia Foundation (ou à pessoa física ou jurídica legalmente investida de poderes para ⚽️ atuar como procurador/representante legal da Wikimedia Foundation) que deseja utilizar-se da obra do autor.
Isto evidentemente não inclui um simples wikipedista, ⚽️ que no caso poderá atuar apenas como quem dá início ao processo de solicitação de licenciamento.
É por isto que existe ⚽️ o OTRS: o OTRS é uma ferramenta de software que existe para que a Wikimedia Foundation possa, por meio de ⚽️ um de seus procuradores ou representantes legais, entrar em contato com o (ou receber manifestação expressa do) autor e solicitar ⚽️ autorização para reprodução total ou parcial de aviator como ganhar dinheiro obra, realizar adaptações etc.
Com base no acima exposto, esta é a minha ⚽️ sugestão para resolverem o problema aqui relatado:
O wikipedista solicitante/interessado envia um e-mail ao autor , formatado de acordo com um ⚽️ destes exemplos de pedidos de permissão, perguntando ao autor se ele autoriza a utilização da obra dele.
Neste ínterim, a obra ⚽️ (imagem, no caso) não deve ser adicionada a nenhum domínio de nenhum projeto da Wikimedia Foundation, o que inclui a ⚽️ Wikipédia.
No mesmo e-mail , o solicitante/interessado deve informar ao autor que, caso seja concedida permissão de uso, é essencial que ⚽️ o autor selecione o tipo de permissão que decidiu conceder à Wikimedia Foundation (não ao projeto Wikipédia ou ao solicitante, ⚽️ já que a autorização dada ao solicitante é diferente de uma autorização dada à Wikimedia Foundation, e a autorização dada ⚽️ à Wikipédia não tem nexo porque a Wikipédia é um projeto , não uma pessoa física ou jurídica).
Ainda no mesmo ⚽️ e-mail, o solicitante/interessado pede ao autor que a resposta seja enviada para permissions-pt-nfwikimedia.
org, com cópia para o e-mail do solicitante.
Quando ⚽️ o solicitante/interessado receber a cópia da resposta do autor com a licença escolhida, este solicitante/interessado deverá então fazer o upload ⚽️ da imagem ou outro conteúdo que recebeu licença, e em seguida adicionar a predefinição {{Otrs pendente}} à página de discussão ⚽️ de onde o material foi inserido.
Ao receber o e-mail que o autor enviou para permissions-pt-nfwikimedia.
org, um dos voluntários do OTRS ⚽️ analisará o e-mail do autor e, caso esteja tudo em ordem, removerá a predefinição {{Otrs pendente}} .
Somente neste ponto o ⚽️ processo estará concluído.
Nota: ao enviar e-mail para o autor, é importante que o solicitante/interessado consiga um e-mail que vincule o ⚽️ autor com o e-mail.
É bastante difícil confirmar a identidade da pessoa física detentora de um e-mail "genérico" tal como gmail.com ⚽️ ou hotmail.
com, o que pode levar o voluntário do OTRS a rejeitar o e-mail enviado pelo autor.
Por outro lado, se ⚽️ o autor enviar o e-mail, por exemplo, a partir do domínio do website oficial dele (exemplo fictício: autoraugustoruschi.
org), ficará muito ⚽️ mais fácil para o voluntário do OTRS constatar a autenticidade do e-mail e identidade do autor, e deste modo permitir ⚽️ a inclusão definitiva do material no domínio de algum projeto da Wikimedia Foundation.
Espero ter colaborado.
03h43min de 3 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
Obrigado aí por explicarem o caso didaticamente aos interessados, que se encompridou pela recusa do Tetra em entender a ⚽️ situação e o adequamento da imagem à politica.
Quanto à pergunta do Jo:
Citação: Jo Lorib escreveu: «Se é necessário autorização do ⚽️ autor ou proprietário para uso da imagem, para que URC?»
Eu não disse isso sobre as imagens carregadas aqui.
É obvio que ⚽️ não precisam de modo geral, o URC existe pra isso.
A questão é sobre essas imagens especificas, pelo ocorrido.
Achei que era ⚽️ claro, parece que não foi.
:-) MachoCarioca oi 03h54min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
apesar do belo arrazoado do Sampayu, ⚽️ que é bastante lógico e natural, o processo que está em vigor não é o que ele descreve.
claro, o que ⚽️ ele fez foi apenas dar dicas.
vejamos didaticamente:
Dicas do Sampayu (abreviadas) Nossa política (abreviada) 1 passo - O wikipedista solicita permissão ⚽️ e não carrega nada 2 passo - O wikipedista solicita ao autor que escolha uma licença e envie uma mensagem ⚽️ ao lugar cabível com cópia ao wikipedista 3 passo - Ao receber aviator como ganhar dinheiro cópia da autorização, o wikipedista carrega a ⚽️ imagem e aplica a tag "ORTS pendente" 4 passo - alguém do ORTS, ao receber a autorização do autor, verifica ⚽️ a validade e confirma a tag na imagem carregada 1 passo - Qualquer mídia de baixa qualidade poderá ser carregada ⚽️ caso não possua equivalente livre....
Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito.
Ou seja, primeiro é feito ⚽️ o carregamento 2 passo - A importância do carregamento deverá ser justificada,...
Para um carregamento bem sucedido, deverão ser preenchidas as ⚽️ seguintes informações...
ou seja, carrega-se e preenche-se os campos obrigatórios do ficheiro com as informações necessárias, incluindo atribuição da fonte do ⚽️ material e a licença cabível de acordo com a política 3 passo - É recomendável que o usuário contacte o ⚽️ detentor dos direitos autorais da mídia, ....
solicitando autorização mediante uma das licenças disponíveis na Wikipédia lusófona, a qual será descrita ⚽️ na infobox e registrada no sistema OTRS após ser enviada a permissions-ptwikimedia.
org, etc ou seja, depois de tudo feito, entra-se ⚽️ em contato com o autor para solicitar uma licença mais flexível.
obtida a licença, ela será descrita na infobox.
a pergunta que ⚽️ não quer calar é: como se pode descrever na infobox qualquer coisa se a imagem ainda não foi carregada? só ⚽️ se pode usar a aviator como ganhar dinheiro infobox, O B V I A M E N T E após ela ter sido ⚽️ carregada, a não ser que o wikipedista tenha poderes sobrenaturais para escrever alguma coisa em um suporte inexistente.
caso persistam dúvidas, ⚽️ vamos à página de ajuda: "Após carregar um material sob direitos autorais é recomendado que o carregador envie um e-mail ⚽️ para o detentor dos direitos pedindo que autorize utilizar uma licença menos restrita para aviator como ganhar dinheiro obra.
" dificilmente se poderia ser ⚽️ mais claro e explícito quanto à ordem dos fatores nesta operação
Considerações (ainda a política oficial):
"Para que uma mídia sob direitos ⚽️ autorais possa ser aceita, aviator como ganhar dinheiro infobox deve estar completa e corretamente preenchida, caso contrário, a mídia será deletada em até ⚽️ sete (7) dias após notificação".
mais uma vez fica ululantemente óbvio que primeiro vem o carregamento
"Caso o autor ou detentor dos ⚽️ direitos autorais discorde do carregamento de aviator como ganhar dinheiro obra sob a licença restrita, este terá o direito de solicitar a retirada ⚽️ do material, não antes de lhe ser explicado o significado desta licença restrita.
Se ainda assim não concordar com a permanência ⚽️ desta mídia na enciclopédia, ela será retirada em um prazo máximo de sete (7) dias após o pedido.
" ou seja, ⚽️ carregamos ao noso bel prazer e esperamos a reação do autor.
se - e somente se - ele reclama, então deletamos, ⚽️ não sem antes puxarmos o seu saco para ele liberar.
porém fui proibido de carregar as benditas imagens porque possuíam autorização!!!!! ⚽️ será que alguém percebeu o vício fundamental e descomunal desse argumento? é o mesmo que impedir uma pessoa de atravessar ⚽️ a rua porque o sinal está verde para ela.
e coroando a cascata de absurdos, elas foram deletadas a despeito de ⚽️ possuírem autorização expressa do autor
cabe advertir que eu absolutamente não sou contra um controle rigoroso do uso das imagens protegidas.
eu ⚽️ não estou discutindo méritos, mas apenas o procedimento.
o que o Macho apregoou está em flagrante desacordo com o processo estabelecido ⚽️ para todos os wikipedistas, incluindo ele, o cioso papai da política.
conforme o que ele escreveu na minha página de discussão: ⚽️ "Tetra, essa foto do Ruschi não pode ser carregada como está.
Se há autorização do dono dos direitos autorais para publicação ⚽️ na Wiki, é preciso passar primeiro pelo OTRS e que isso conste lá, ...
" note-se que além de ele dizer ⚽️ que primeiro vem o ORTS, ele vincula a existência de autorização com o carregamento, o que a política não explicita
mas ⚽️ agora passemos aos méritos.
gostaria que algum jurista de plantão explicasse as contradições da lei de direitos autorais e como ela ⚽️ se relaciona à nossa política:
Lei de direitos autorais
Capítulo III, Dos Direitos Patrimoniais do Autor e de aviator como ganhar dinheiro DuraçãoArt.29.
Depende de autorização ⚽️ prévia e expressa do autor a utilização da obra, por quaisquer modalidades, tais como:
I - a reprodução parcial ou integral;
VIII ⚽️ - a utilização, direta ou indireta, da obra literária, artística ou científica, mediante:
IX - a inclusão em base de dados, ⚽️ o armazenamento em computador, a microfilmagem e as demais formas de arquivamento do gênero;
X - quaisquer outras modalidades de utilização ⚽️ existentes ou que venham a ser inventadas.
Capítulo IV, Das Limitações aos Direitos AutoraisArt.46.
Não constitui ofensa aos direitos autorais:I - a ⚽️ reprodução:
VIII - a reprodução, em quaisquer obras, de pequenos trechos de obras preexistentes, de qualquer natureza, ou de obra integral, ⚽️ quando de artes plásticas, sempre que a reprodução em si não seja o objetivo principal da obra nova e que ⚽️ não prejudique a exploração normal da obra reproduzida nem cause um prejuízo injustificado aos legítimos interesses dos autores.
Nossa política
Qualquer mídia ⚽️ de baixa qualidade poderá ser carregada caso não possua equivalente livre.
Isto significa que conteúdo sob direitos autorais será utilizado somente ⚽️ quando nenhum equivalente livre estiver disponível ou puder ser criado.
em suma, a lei diz que depende-se de autorização para reprodução ⚽️ de qualquer obra protegida.
mais adiante autoriza uso se a reprodução não for objetivo principal ou prejudique a aviator como ganhar dinheiro exploração pelo ⚽️ autor, o que, convenhamos, dá margem a infinitas sutilezas de interpretação.
já nossa política autoriza o uso de qualquer mídia protegida, ⚽️ independentemente de licença.
como a wikipédia declaradamente tem finalidade educativa, se enquadraria no caso da reprodução que não é objetivo principal.
assim, ⚽️ por que cargas d'água inventamos o URC se poderíamos carregar qualquer coisa sob aquela justificativa? por outro lado, como tudo ⚽️ na wiki pode ser reproduzido comercialmente, não se pode ignorar que os direitos do autor podem em tese ser prejudicados ⚽️ se alguém for copiar um artigo com alguma imagem restrita.
isso se torna mais marcante quando lembramos que se alguém vai ⚽️ copiar um artigo desses, possivelmente não irá checar foto por foto - eu suponho que ninguém vai fazer essa checagem ⚽️ jamais - para ver se alguma está liberada desde o commons ou se se enquadrou em nossa PID.
mais provavelmente, os ⚽️ leitores comuns sequer sabem que existe uma PID, pois nas imagens propriamente ditas, no modo comum de visualização, não aparece ⚽️ nada que indique uso restrito.
como exemplo, peguei a esmo um artigo sobre um álbum de música: Essential Mixes (álbum de ⚽️ Avril Lavigne).
a imagem da capa do álbum, como aparece na página no modo usual de visualização, não diz nada sobre ⚽️ direitos autorais.
na página de ajuda:
"Um dos cinco pilares da Wikipédia é a doutrina de conteúdo livre, o que significa que ⚽️ todo o conteúdo da Wikipédia deve estar disponível sob licença livre, o que proíbe que materiais sob direitos autorais sejam ⚽️ carregados.
Contudo, a Fundação Wikimedia permite que a comunidade desta Wikipédia e de outros de seus projetos criem políticas isentando o ⚽️ projeto dessa doutrina nos casos em que é necessária a utilização de um material sob direitos autorais para melhorar a ⚽️ qualidade de um artigo.
é o mesmo que dizer que eu posso roubar um pouquinho de dinheiro do banco porque quero ⚽️ melhorar minha qualidade de vida.
ora, isso é um motivo mais do que justo, segundo a Fundação Wikimedia.
"o conteúdo restrito consiste ⚽️ na liberação parcial de conteúdos com direitos autorais resguardados"
com que autoridade a WF decide que pode usar imagens protegidas se ⚽️ ela mesma reconhece que elas são protegidas? e mais, cá pra nós - não contem pra ninguém, ok? - qual ⚽️ artigo ficaria incompreensível sem uma imagem ou um trecho de música? nenhum.
milhares de artigos não possuem nem imagens nem músicas ⚽️ e são perfeitamente compreensíveis.
na verdade o argumento da Fundação Wikimedia é ridiculamente fraco em suas essência e terrivelmente arrogante quanto ⚽️ à aviator como ganhar dinheiro pretensão.
eu queria ver o que a FW faria se alguém fosse no seu QG e pegasse uns computadores ⚽️ alegando que vai distribuir os aparelhos entre escolas carentes.
com toda a certeza aqui a FW varreria pra baixo do tapete ⚽️ logo logo todas as suas políticas de isenção de doutrina - que deveriam de fato ser chamadas de isenção de ⚽️ cara de pau - e chamaria a polícia para resguardar aviator como ganhar dinheiro propriedade privada.
então, depois dessa exposição que, espero, dissolva quaisquer ⚽️ dúvidas que ainda pairem sobre a correção do meu procedimento ao carregar as imagens, deixo a bola com os distintos ⚽️ interlocutores.
eu estou certo de que nesta discussão saio derrotado.
não porque meus argumentos sejam falhos, mas porque os oponentes gritam mais ⚽️ alto e eu não tenho mais paciência para esquentar a cabeça por motivo tão pífio e enfrentar arbitrariedades descomunais e ⚽️ argumentos sem pé nem cabeça tirados da fantasia ou das intenções irrealizadas do autor da política.
o artigo pode passar muito ⚽️ bem sem as duas fotinhos.
e depois dessa pesquisa que fiz, e de todo esse ponderamento, decidi que não vou mais ⚽️ carregar mais imagem nenhuma, pois a política de URC, para mim, ficou claramente exposta como ambígua, inconsistente e viciosa.
mas o ⚽️ mais irônico de tudo isso é que o artigo possui uma outra imagem, de outra fonte, e igualmente protegida.
mas esta, ⚽️ que não tem qualquer autorização, permanece, enquanto que as duas que a possuíam, foram deletadas.
palmas para o MachoCarioca! ele merece!!!! ⚽️ UHUUUU !!!!!é dose.
fui! Tetraktys (discussão) 09h00min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Está claro que a aviator como ganhar dinheiro defesa é a ⚽️ política, não precisa se alongar mais, quem entende de política que debata com vc para sabermos de fato o entendimento ⚽️ corrente da mesma.
O Sampayo fez todo um arrazoado para explicar o que se deve avaliar no e-mail e não vi ⚽️ ninguém gabaritado (que pela política seria o OTRS e que agora ninguém mais sabem quem seja) dizer que esse e-mail ⚽️ que vc enviou cumpre cada um dos pontos elencados para que a imagem possa ser carregada.
Quanto a lei, existe o ⚽️ capítulo das limitações ao direito de autor (artigo 46 citado) que é o ponto de partida de qualquer política legal ⚽️ sobre uso restrito para os editores brasileiros e que o Sampayo também ressaltou.
Se há constatação de que nossa política dá ⚽️ margem a ilegalidades ou não segue a lei (o que o MC sugere em aviator como ganhar dinheiro primeira intervenção quando fala em ⚽️ ilegalidade e "espirito da política"), fica claro que ela deve ser mudada nos pontos identificados com esse problema e que ⚽️ qualquer carregamento com base exclusivamente em trechos contestados dessa forma devam ser apagados.
Se ninguém mudá-la, também não é problema já ⚽️ que o quinto pilar garante que essas partes possam ser ignoradas, basta os editores estarem cientes que não poderão alegar ⚽️ em aviator como ganhar dinheiro defesa o trecho irregular da política.
O ponto é que toda vez que alguém afirmar que há um VDA ⚽️ (crime), o ponto central do debate é a lei, independente de haver política ou não ou o que ela diz.
Crime ⚽️ é assunto de lei.
A política servirá como defesa do editor perante a comunidade, é claro, mas em nenhum momento poderemos ⚽️ admitir que qualquer trecho ou parte de uma regra nossa esteja em desacordo com as leis, ou que deem margem ⚽️ a que editores pratiquem ilegalidades em nome do projeto.
Uma votação na comunidade é nula toda vez que o objeto for ⚽️ algo que não lhe diz respeito.
A comunidade não vota o que é crime e o que não é.
Isso é objeto ⚽️ da lei.
A comunidade da wikipedia pode decidir apenas sobre o que há consenso que é legal, os procedimentos e as ⚽️ punições para aqueles que descumprirem suas regras, dentro do âmbito do projeto.
--Arthemius x (discussão) 10h49min de 3 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
Arthemius, vc está caindo no mesmo erro que eu acabei de expor.
vc disse "não vi ninguém gabaritado ...
dizer que ⚽️ esse e-mail que vc enviou cumpre cada um dos pontos elencados para que a imagem possa ser carregada".
está vendo? para ⚽️ que.
na política em vigor não existe esse "para que".
pode-se carregar sem autorização, uma vez que ela é facultativa, é uma ⚽️ recomendação e não uma obrigação.
eu não vou mais repetir isso pois estou ficando com cãibra nos dedos de tanto escrever ⚽️ sempre a mesma coisa em vão.
Tetraktys (discussão) 11h14min de 3 de outubro de 2012 (UTC) Mais uma vez cita a ⚽️ política em aviator como ganhar dinheiro defesa.
Eu não estou debatendo a política, isso é com os outros que opiniram sobre ela.
Estou debatendo se ⚽️ há VDA ou não.
--Arthemius x (discussão) 11h24min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Tetraktys, eu não sou advogado, juiz de ⚽️ Direito nem nada, mas sou servidor público federal: estudei muitas leis para conseguir passar no concurso público que prestei e ⚽️ estudo leis no meu dia a dia, porque faz parte do meu cotidiano.
Isto evidentemente não me torna um expert em ⚽️ direitos autorais, até porque no meu dia a dia eu não fico estudando legislação sobre direitos autorais, mas por estar ⚽️ acostumado a estudar leis eu já tenho uma "doutrina de raciocínio" que faz com que para mim seja mais fácil ⚽️ encontrar as leis que tratam de um determinado assunto, assim como eu consigo mais rapidamente chegar às informações de que ⚽️ necessito e às conclusões a que a legislação pertinente permite chegar.
E foi com base nisso que em poucos minutos eu ⚽️ encontrei a lei, os artigos, as informações que interessavam, e mobilizei meus conhecimentos e o conteúdo daquela lei federal ordinária ⚽️ brasileira para tecer os comentários que teci.
É importante você procurar entender que uma lei federal brasileira está e sempre estará ⚽️ acima de qualquer política da Wikipédia ou da Wikimedia Foundation, quando se tratar de material elaborado por autor brasileiro, como ⚽️ é o caso.
Por isto, se houver violação de algum dispositivo legal brasileiro, nem perca seu tempo lendo as políticas porque ⚽️ a questão já "morreu" antes.
As políticas em vigor são o que elas se chamam: políticas.
Digo: são regras internas , que ⚽️ regem o funcionamento desta comunidade.
Mas esta comunidade é composta por indivíduos que são cidadãos de seus respectivos países, e estes ⚽️ países possuem regras (normas legais) que lhes são impostas.
Violá-las é ato ilícito.
Em nenhum país bem estruturado você deixará de encontrar ⚽️ um sistema legal instituído, e o sistema legal é a política máxima de um Estado (geralmente composto por uma Constituição ⚽️ daquele Estado, mais um conjunto de leis ordinárias, no mínimo).
Para utilizar material regido por lei de direito autoral de algum ⚽️ país, é preciso conhecer e respeitar a lei de direito autoral daquele país, ainda que não se seja cidadão daquele ⚽️ país.
É o mesmo que saber dirigir, viajar para outro país e querer, nesse outro país, dirigir sem obedecer ao código ⚽️ de trânsito daquele país.
É claro que haverá consequências negativas para o infrator.
Outro exemplo, desta vez mais extremo, para ilustrar melhor: ⚽️ imagine se a Wikipédia possuísse uma política que permitisse a um wikipedista assassinar outro wikipedista.
Você mataria alguém e depois diria ⚽️ ao juiz que só cometeu homicídio porque a política da Wikipédia permite? Você acha que o juiz julgará você com ⚽️ base na política da Wikipédia ou no Código Penal?
Outro detalhe: ao transcrever parte da lei brasileira de direitos autorais, você ⚽️ apresentou apenas o primeiro período do inciso I do art.46.
Não mencionou as alíneas dele, o que modificou totalmente a interpretação ⚽️ da norma legal.
Vamos remediar isso (grifos meus):" Art.46.
Não constitui ofensa aos direitos autorais: I - a reprodução: a) na imprensa ⚽️ diária ou periódica, de notícia ou de artigo informativo, publicado em diários ou periódicos, com a menção do nome do ⚽️ autor, se assinados, e da publicação de onde foram transcritos; b) em diários ou periódicos, de discursos pronunciados em reuniões ⚽️ públicas de qualquer natureza; c) de retratos, ou de outra forma de representação da imagem, feitos sob encomenda, quando realizada ⚽️ pelo proprietário do objeto encomendado, não havendo a oposição da pessoa neles representada ou de seus herdeiros; d) de obras ⚽️ literárias, artísticas ou científicas, para uso exclusivo de deficientes visuais, sempre que a reprodução, sem fins comerciais, seja feita mediante ⚽️ o sistema Braille ou outro procedimento em qualquer suporte para esses destinatários; "
Repare que o acima exposto não se aplica ⚽️ ao caso das imagens, não tem nada a ver com o tema desta discussão.
O disposto na alínea c é o ⚽️ que mais se aproxima do seu caso, mas seria necessário que você houvesse encomendado a imagem (adquirido-a comercialmente).
Agora analisando o ⚽️ inciso VIII daquele mesmo artigo:
" VIII - a reprodução, em quaisquer obras, de pequenos trechos de obras preexistentes, de qualquer ⚽️ natureza, ou de obra integral, quando de artes plásticas, sempre que a reprodução em si não seja o objetivo principal ⚽️ da obra nova e que não prejudique a exploração normal da obra reproduzida nem cause um prejuízo injustificado aos legítimos ⚽️ interesses dos autores."
Repare que o inciso VIII também não se aplica ao seu caso, pois não é possível reproduzir "pequenos ⚽️ trechos" (como se faz com textos e material fonográfico), a menos que você opte por "cortar" a imagem e usar ⚽️ apenas um pedaço dela.
Quanto à utilização de imagem em baixa resolução, não tenho certeza de onde tiraram isso, mas com ⚽️ certeza não tem nada a ver com a legislação brasileira sobre direitos autorais.
Analisando a redação das políticas, creio que o ⚽️ texto das políticas tenha sido copiado e traduzido a partir de alguma política da Wikipédia em inglês, que por aviator como ganhar dinheiro ⚽️ vez utilizou-se da norma legal estadunidense sobre direitos autorais, o que torna bastante possível que tenha havido uma tradução direta ⚽️ de uma doutrina norte-americana conhecida como fair use, instituída pela US Copyright Law (lei estadunidense de direitos autorais), porque por ⚽️ lá isso existe: veja, por exemplo, o sumário desta imagem: ele diz que a imagem foi carregada em baixa resolução, ⚽️ para adequar-se à política de fair use.
Se quiser saber mais sobre o fair use, você pode ler o respectivo artigo ⚽️ que se encontra nesta Wikipédia, e, caso domine o idioma inglês, poderá também ler um artigo que se encontra disponível ⚽️ no website oficial do governo dos Estados Unidos.
De qualquer modo, independentemente de de onde tenha saído essa política, o fato ⚽️ é que, em se tratando de conteúdo regido pela lei brasileira de direitos autorais, não se aplica essa lógica da ⚽️ imagem de baixa resolução: é violação de direito autoral do mesmo jeito, e é ainda pior, porque modificar a obra ⚽️ do autor significa utilizá-la para gerar o que a Wikipédia chama de trabalho derivativo, ou o que a lei brasileira ⚽️ chama de obra derivada:" Art.
5º Para os efeitos desta Lei, considera-se: (...) VIII - obra: (...
) g) derivada - a ⚽️ que, constituindo criação intelectual nova, resulta da transformação de obra originária; "
Para complementar ainda mais o já exposto, sugiro fortemente ⚽️ que leia o que consta na política de direitos do autor quando não se é o autor.
Lá você encontrará basicamente ⚽️ a confirmação de tudo o que expliquei até agora, o que significa que, pelo menos naquela seção das políticas oficiais ⚽️ da Wikipédia, a redação está de acordo com os preceitos legais existentes.
Portanto, o procedimento é aquele mesmo que eu expliquei.
Por ⚽️ fim, peço que não fique chateado nem desanimado com o que está ocorrendo: em qualquer parte do mundo existe polêmica ⚽️ relacionada ao Direito Autoral, e é sempre complicado e relativamente trabalhoso utilizar material do qual você não é o autor ⚽️ (digo: sem que haja violação de direitos autorais).
Daí a necessidade de obter a autorização do autor, de maneira criteriosa, e ⚽️ em seguida encaminhá-la para validação do OTRS.
Se realmente estiver disposto a fazer o que for necessário para carregar no domínio ⚽️ do projeto uma imagem objeto de direito autoral, basta seguir aquela "dica" que forneci e você não terá estresse com ⚽️ este assunto.
Também não sou advogado mas não me parece que a baixa resolução seja indício de caracterização como obra derivada.
Foi ⚽️ uma opção da política (provavelmente inspirada na americana) para que o principio do uso restrito seja cumprido: coloca-se em baixa ⚽️ resolução para que a obra não apareça mais que o texto, seja suficiente apenas para complementar o artigo e não ⚽️ se tornar o chamariz principal do mesmo.
Se não há esse entendimento, tudo precisará ser autorizado o que não está de ⚽️ acordo com o artigo 46.
--Arthemius x (discussão) 11h22min de 3 de outubro de 2012 (UTC) Oi, Arthemius x.
O Brasil não ⚽️ possui uma política oficial de fair use e o art.
46 não concede explicitamente o direito de gerar obra derivada.
No caso ⚽️ do Brasil, a imagem de baixa resolução é usada apenas como mecanismo de proteção justamente contra a pirataria e violação ⚽️ de direito autoral.
Por exemplo: o autor tira uma fotografia bem bonita, em alta resolução, e a coloca à venda na ⚽️ internet, porém, para evitar a pirataria, ele expõe uma versão de baixa resolução, porque isto evita que o original seja ⚽️ furtado.
Daí, se (e somente se) o autor da imagem de alta resolução licenciar a tal versão de baixa resolução no ⚽️ domínio público (provavelmente interessado em aumentar a divulgação da obra dele, sem prejudicar o original), então você poderá usufruir da ⚽️ imagem em baixa resolução.
Mas note que foi o autor quem gerou o trabalho derivativo de baixa resolução e o pôs ⚽️ em domínio público ou algo similar (como a "livre distribuição desde que mencionada a fonte").
É bem diferente de um wikipedista ⚽️ obter a imagem e, sem autorização expressa do autor, modificá-la para poder carregá-la em outro domínio.
Isso é geração de trabalho ⚽️ derivado e portanto violação de direito autoral.
Some-se a isto o que dispõe o art.
79 da mesma lei de direito autoral:" ⚽️ Art.79.
O autor de obra fotográfica tem direito a reproduzi-la e colocá-la à venda, observadas as restrições à exposição, reprodução e ⚽️ venda de retratos, e sem prejuízo dos direitos de autor sobre a obra fotografada, se de artes plásticas protegidas.
§1º A ⚽️ fotografia, quando utilizada por terceiros, indicará de forma legível o nome do seu autor.
§2º É vedada a reprodução de obra ⚽️ fotográfica que não esteja em absoluta consonância com o original, salvo prévia autorização do autor."
As políticas e alguns "costumes" eventualmente ⚽️ irão contrariar um ou mais dispositivos legais de alguns países.
É preciso ficar bastante atento a essas coisas, porque as políticas ⚽️ por si mesmas não encerram o assunto.
11h43min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Sim, ficou claro em obras fotográficas, e ⚽️ isto esclarece o ponto legal em debate e provavelmente é o ponto que faltou ser explicitado em nossa política.
Mas me ⚽️ referi a desenhos,logotipos,imagens de filmes e outros que não sejam fotos, abordados pela política.
--Arthemius x (discussão) 11h51min de 3 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
Isso é tratado em outro artigo daquela mesma lei:" Art.
7º São obras intelectuais protegidas as criações do ⚽️ espírito, expressas por qualquer meio ou fixadas em qualquer suporte, tangível ou intangível, conhecido ou que se invente no futuro, ⚽️ tais como: (...
) VI - as obras audiovisuais, sonorizadas ou não, inclusive as cinematográficas; VII - as obras fotográficas e ⚽️ as produzidas por qualquer processo análogo ao da fotografia; VIII - as obras de desenho, pintura, gravura, escultura, litografia e ⚽️ arte cinética; IX - as ilustrações, cartas geográficas e outras obras da mesma natureza; X - os projetos, esboços e ⚽️ obras plásticas concernentes à geografia, engenharia, topografia, arquitetura, paisagismo, cenografia e ciência; XI - as adaptações, traduções e outras transformações ⚽️ de obras originais, apresentadas como criação intelectual nova; "
15h10min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Sampayu, a polêmica não tem ⚽️ nada a ver com vc.
ao contrário, suas dicas foram muito lógicas e possivelmente teria sido melhor se a política tivesse ⚽️ sido articulada daquela forma.
mas o fato é que ela não foi, e temos de nos ligar ao que foi consagrado ⚽️ oficialmente.sobre o Art.46.
parágrafo I vc está certo, não se aplica aqui, foi lapso de minha parte, eu estava buscando copiar ⚽️ a "reprodução" do parágrafo VIII.
e sobre o VIII, creio que aviator como ganhar dinheiro opinião é questionável, pois fotografia é hoje considerada uma ⚽️ arte, e ali se autoriza a reprodução "de obra integral, quando de artes plásticas, sempre que a reprodução em si ⚽️ não seja o objetivo principal da obra nova etc".
mesmo assim, se esta ressalva não se aplica de forma alguma ao ⚽️ nosso caso, mais uma razão para nos apegarmos ao capítulo que define os direitos do autor, e ali está muito ⚽️ claro que dependemos de aviator como ganhar dinheiro autorização expressa para o uso de qualquer material alheio.
a respeito da baixa resolução, não sei ⚽️ de onde tiraram, mas eu não entrei neste aspecto e acho que ele não tem relevância nesta polêmica.sobre o Art.79.
§ ⚽️ 1º "A fotografia, quando utilizada por terceiros, indicará de forma legível o nome do seu autor", não pressupõe um uso ⚽️ sem autorização.
o que é declarado é que quando for usada deve ser corretamente identificada.
sobre a política de direitos do autor ⚽️ quando não se é o autor, em associação com o ORTS, ela se aproxima muito bem da lei brasileira, mas ⚽️ está também em contradição com a WP:URC, pois declara que "Para se utilizar um obra ou parte de uma obra ⚽️ com direitos autorais, ...
é preciso uma permissão especial para utilizar esse trabalho, que pode ser solicitada, via email, diretamente do ⚽️ criador e/ou o detentor dos direitos autorais etc".
agora, eu pergunto: qual das duas vale mais? a WP:DA ou a WP:URC? ⚽️ ambas são oficiais.
se a WP:DA vale mais, porque tem base na lei, então a URC deve ser imediatamente reformada, pois ⚽️ está induzindo os editores a violarem a lei.
de qualquer forma, obrigado pelo seu interesse!
" Sampayu, a polêmica não tem nada ⚽️ a ver com vc."Eu sei.
Vi por acaso a discussão de vocês, vi que estava faltando mencionar a lei de direitos ⚽️ autorais, daí resolvi aparecer para comentar isto e tentar sanar as eventuais dúvidas." ...
ao contrário, suas dicas foram muito lógicas ⚽️ e possivelmente teria sido melhor se a política tivesse sido articulada daquela forma.
mas o fato é que ela não foi, ⚽️ e temos de nos ligar ao que foi consagrado oficialmente."
Eu não sei em que página você leu que as políticas ⚽️ são diferentes do que eu expliquei aqui e lá na "dica".
Eu fui consultar as políticas diretamente na página oficial e ⚽️ o que encontrei foi diferente do que você está afirmando.
Leia a política de direitos do autor quando não se é ⚽️ o autor e você constatará por si mesmo que naquela página oficial das políticas a redação das políticas está adequada ⚽️ à legislação.
A respeito do trecho que diz que É recomendável que o usuário contacte o detentor dos direitos autorais da ⚽️ mídia, quando não ele próprio ou quando não forem retiradas do Flickr, solicitando autorização mediante uma das licenças disponíveis na ⚽️ Wikipédia lusófona...
, creio que se trata de uma questão semântica: a palavra recomendável aparentemente deixa a ideia errônea de que ⚽️ é facultado (não obrigatório) ao wikipedista contactar o detentor dos direitos autorais.
Mas repare naquelas vírgulas.
Vamos reler aquela passagem sem o ⚽️ aposto que se encontra entre vírgulas:
" É recomendável que o usuário contacte o detentor dos direitos autorais da mídia solicitando ⚽️ autorização mediante uma das licenças disponíveis na Wikipédia lusófona..."
Eu interpreto que o texto está dizendo o seguinte: é recomendável que, ⚽️ ao (obrigatoriamente) contactar o detentor dos direitos autorais, o wikipedista solicite ao detentor dos direitos autorais uma autorização de uso ⚽️ que faça parte da lista das licenças disponíveis na Wikipédia lusófona.
Assim muda tudo, percebe? Creio que o problema seja semântico: ⚽️ a redação acabou dizendo X quando queria dizer Y.
Caso ainda esteja em dúvida, leia a política de imagens.
15h10min de 3 ⚽️ de outubro de 2012 (UTC)
percebo que a aviator como ganhar dinheiro interpretação é uma interpretação.
a redação da norma não explicita a obrigatoriedade, ao ⚽️ contrário, diz que é recomendável.
será que vamos ter que ir ao dicionário para saber o que significa recomendação e o ⚽️ que significa obrigação? é justamente a semântica que diz que o que recomenda não obriga; mas é muito fácil torcer ⚽️ o sentido das palavras para acabar interpretando a coisa da forma como for mais conveniente.
logo, a ideia de que a ⚽️ consulta é facultada não é errônea, e o obrigatoriamente que vc incluiu arbitrariamente perverte o sentido original da regra.
se vou ⚽️ fazer como vc posso fazer o caminho inverso e dizer que na página do DA quando se diz que é ⚽️ preciso consultar o autor eu posso entender que essa precisão significa exatidão - é exato consultar, é certo consultar, ou ⚽️ entender o é preciso no sentido vago da linguagem popular que usa expressões como preciso fazer isso querendo dizer que ⚽️ quem sabe um dia, a farei, num sentido condicional ou como um projeto para o futuro que não sabemos quando ⚽️ e se será realizado - mas o sentido geral da frase não deixa dúvidas de que esta interpretações são equivocadas.
o ⚽️ mesmo com o obrigatoriamente que vc incluiu e que nem consta no texto original.
sobre a política de direitos do autor ⚽️ quando não se é o autor, eu disse que concordava com aviator como ganhar dinheiro opinião e que esta política se afina com ⚽️ a lei.
mas esta política contradiz a política de URC, pois aqui se fala em recomendação enquanto lá se fala em ⚽️ obrigação Tetraktys (discussão) 20h39min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Arthemius, logicamente invoquei a política em minha defesa, mas apenas ⚽️ para normatizar um procedimento que ainda está em vigor aqui dentro e está sendo interpretado arbitrariamente.
pois se há uma lista ⚽️ de regras, se presume que devamos segui-las.
mas isso já é coisa do passado.
estou mais interessado agora no mérito e não ⚽️ na forma dessa questão.
já disse que não carregarei mais imagens protegidas porque percebi que isso é ilegal ou no mínimo ⚽️ fortemente suspeito de ilegalidade.
Tetraktys (discussão) 11h53min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
E o § 2º do artigo 79?--Arthemius x ⚽️ (discussão) 12h09min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
§ 2º "É vedada a reprodução de obra fotográfica que não esteja ⚽️ em absoluta consonância com o original, salvo prévia autorização do autor".
está muito claro, qual a dúvida? Tetraktys (discussão) 12h11min de ⚽️ 3 de outubro de 2012 (UTC)
E o caput (sem prejuizo do direito do autor)?--Arthemius x (discussão) 12h13min de 3 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)"Art.
46 Não constitui ofensa aos direitos autorais: I - a reprodução: c) de retratos, ou de outra ⚽️ forma de representação da imagem, feitos sob encomenda, quando realizada pelo proprietário do objeto encomendado, não havendo a oposição da ⚽️ pessoa neles representada ou de seus herdeiros;"
protege-se o direito de o indivíduo negar a divulgação de aviator como ganhar dinheiro própria figura.
ou seja, ⚽️ o fotógrafo pode fazer e divulgar retratos desde que o retratado concorde com a divulgação.
Tetraktys (discussão) 12h19min de 3 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
Não estou falando de retratos e oposição é o mesmo que autorização.
Estou falando de fotos.
O artigo 79 ⚽️ veda expressamente então está fora do artigo 46.
Vc não pode pegar uma foto e só indicar o autor que está ⚽️ tudo bem.
Vc tem que ter garantias que eu concordei com os termos da licença que vc usou, no caso URC.
E ⚽️ a licença diz que é uso restrito, etc.
Se eu achar que vc pegou uma foto minha de uma paisagem sem ⚽️ autorização para uso livre ou restrito com o intuito de valorizar o seu trabalho às minhas custas, eu posso dizer ⚽️ que vc está violando os meus direitos.
--Arthemius x (discussão) 12h24min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
mas eu já falei ⚽️ sobre isso pouco acima.repito: "Art.79.
§ 1º A fotografia, quando utilizada por terceiros, indicará de forma legível o nome do seu ⚽️ autor", isso não pressupõe um uso sem autorização.
o que é declarado é que quando for usada deve ser corretamente identificada, ⚽️ apenas isso.
Tetraktys (discussão) 12h29min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
A parte do "não pressupõe" está Ok.
--Arthemius x (discussão) 12h33min ⚽️ de 3 de outubro de 2012 (UTC)
rrs então parece que chegamos a um acordo rsrs.
mas agora vou ter que sair.
se ⚽️ tiver interesse continuamos a discussão mais adiante.
um abraço! Tetraktys (discussão) 12h36min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
A minha dica ⚽️ para resolver o problema [ editar código-fonte ]
Parem de usar imagens sob licença não livre que o problema acaba! Já ⚽️ passou do ridículo.
Coisas como isso não prestam melhoria alguma de qualidade no artigo, pode ter ficado mais bonito, mas era ⚽️ desnecessário.
E como esse há uma das toneladas de artigos que hoje têm imagens com VDA, e dá para conseguir imagens ⚽️ livres que ilustram artigos sobre mídias exemplo.
OBS: Pelo amor de Deus usem ou similares para colocar citar emails, colocar ele ⚽️ da forma que foi colocado faz a quantidade de Spam aumentar.
Sargenton Deixe uma massagem 09h12min de 4 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
para pararem de usar imagens protegidas é preciso anular a política de URC.
isso será feito? duvido Tetraktys (discussão) 09h30min ⚽️ de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Para pararem de burlar as políticas é só acabar a wikipedia? O URC foi ⚽️ pedido pela comunidade e é legal para os brasileiros com base no artigo 46 citado e durante anos ficamos sem ⚽️ sob todo tipo de enganação porque é complicado, ou acho até por gente que usava o conteúdo da wiki para ⚽️ fins outros visando lucros por fora.
O mínimo que se espera é que os responsáveis ou detentores de cargos de decisão ⚽️ aqui e na fundação ou meta façam funcionar o desejo legítimo da comunidade e todos devem cobrar isso, não podemos ⚽️ ser sabotados como aconteceu durante anos por meia dúzia que não querem saber de coisas complicadas.
A política diz que o ⚽️ OTRS vai validar as autorizações mas parece haver gente lá que não quer saber do URC por razões pessoais (?), ⚽️ ou seja, é fácil se fingirem de morto pois a bomba só estoura na mão do editor que fez a ⚽️ contribuição pois os "servidores estão nos EUA sob fair use" então não temos nada com isso.
O difícil é alguém responsável ⚽️ pela parte jurídica da Fundação tomar ciência da política do URC e os questionamentos fundamentados para dar o apoio necessário ⚽️ para que as falhas no texto sejam sanadas.
--Arthemius x (discussão) 12h44min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
A meu ver, ⚽️ a URC (com aviator como ganhar dinheiro PID) é pedra de toque entre dois tipos de pessoas que contribuem aqui e que tem ⚽️ opiniões diferentes sobre o que deve ser a Wikipédia: Um grupo de contribuintes desenvolve um trabalho voluntário aqui na wiki ⚽️ que pouco ou nada tem a ver com a necessidade do conhecimento ser livre .
Importante é estar disponível .
Uns estão ⚽️ aqui para manter os verbetes de um tema atualizado (inclusive fancrufts) e outros por acreditar que o conhecimento deve ser ⚽️ disseminado em língua portuguesa para uma futura geração lusófona carente de informação (abordagem utilitária e não idealista - melhor ter ⚽️ o conhecimento "não livre" do que não ter nada).
Por fim, alguns sequer se importam com o tema da liberdade.
No meu ⚽️ POV, este grupo majoritário entre os editores que opinam sobre o tema (ativos ou não; novatos ou não).
O segundo grupo, ⚽️ provavelmente alinhado com o desejo do fundador, milita no movimento do "conhecimento livre", de escopo mais amplo, e que descarta ⚽️ visões baseadas em utilidade econômica ou materialidade jurídica.
Me parece que foram maioria aqui no passado - na era "heróica" -, ⚽️ mas estão cada vez em menor número.
A meu ver, a URC (com aviator como ganhar dinheiro PID) é pedra de toque entre dois ⚽️ tipos de pessoas que contribuem aqui e que tem opiniões diferentes sobre o que deve ser a Wikipédia:
Em votação, o ⚽️ primeiro grupo venceu e não vejo como reverter isso sem que exista um posicionamento claro de que o "projeto" é ⚽️ "livre" por definição, pois, se for por escolha, ela já foi feita.
E, talvez infelizmente, vejo pouco ou nenhum interesse nas ⚽️ discussões aqui sobre o tema do "open content", com o foco cada vez mais estando no "complete content" (mesmo que ⚽️ não livre e, como disse o Argenton, desnecessário).
José Luiz disc 13h10min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Sabe muito bem ⚽️ que de livre aqui não tem nada.
O resumo da ópera é que a comunidade quis o URC, desejo legítimo pois ⚽️ é legal e está dentro do objetivo do projeto que é do melhor difundir o conhecimento.Porque a wiki.
en é elogiada ⚽️ e as outras nem tanto? Será porque coincidentemente tem o apoio das imagens em seus artigos? E por que os ⚽️ artigos sobre assuntos brasileiros não podem ter conteudo protegido se a lei permite isso? A comunidade decidiu e ao menos ⚽️ que mude de opinião é politica que todos devem seguir.
--Arthemius x (discussão) 13h31min de 4 de outubro de 2012 (UTC) ⚽️ Sou do primeiro grupo e nem conhecia o movimento do "conhecimento livre" até chegar aqui.
Meu objetivo é fazer uma enciclopédia ⚽️ para o público lusófono e dar a quem não tem acesso a nada algo pra evoluir.
No limite, prefiro um artigo ⚽️ completo do que "livre".
Estamos concordando em tudo neste caso.
José Luiz disc 13h49min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
apesar de ⚽️ eu ter o maior interesse no uso de imagens protegidas em prol da difusão do conhecimento, tenho sérias dúvidas sobre ⚽️ a coerência e validade jurídica da política que formulamos, e até ouvir um parecer abalizado não carregarei mais nada protegido.
será ⚽️ que a Fundação Wikimedia não podia pagar um advogado para analisar o caso e resolver de uma vez por todas ⚽️ essa polêmica? ainda que os costumes possam levar à reforma das leis, é preciso ter em conta, e seriamente, que ⚽️ existe uma lei em vigor - que é maior do que nossas políticas -, a qual podemos estar violando mesmo ⚽️ com as melhores das intenções.
isso pode dar problemas muito desagradáveis e não podemos ser ingênuos quanto a isso.
também cabe perguntar ⚽️ sobre quem recairá o ônus do crime - se for comprovada a ilegalidade de nossa prática.
Sobre a Fundação ou sobre ⚽️ o pobre editor que carregou uma imagem protegida e que vai acabar respondendo processo? Tetraktys (discussão) 14h59min de 4 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
Embora discorde da parte sobre a "validade jurídica da politica" o resto assino embaixo.
--Arthemius x (discussão) 15h07min ⚽️ de 4 de outubro de 2012 (UTC)
mas é justamente a validade jurídica o problema principal neste caso.
com a incoerência das ⚽️ politicas internas da wikipédia já estamos todos acostumados e podemos viver com isso, mas a repercussão de nossas ações no ⚽️ mundo real não pode ser ignorada.
é muito fácil fingirmos que vivemos no mundo utópico do conhecimento livre e da fraternidade ⚽️ universal, mas quero ver quando a polícia bater à nossa porta e exigir explicações sobre nossas ações idealistas mas mal ⚽️ direcionadas....
eu acho de fundamental importância obtermos uma análise jurídica procedente de alguém que realmente conhece e entende do assunto, de ⚽️ um profissional do ramo, e não de nós mesmos, que nos achamos no direito de fazer o que bem entendemos ⚽️ e criar aberrações legais sem temer consequências, pois até agora fizemos tudo com base em opiniões pessoais que não têm ⚽️ o menor valor diante de um tribunal real.
eu acho que é muito melhor prevenir do que remediar.
Tetraktys (discussão) 15h19min de ⚽️ 4 de outubro de 2012 (UTC)
Citação: será que a Fundação Wikimedia não podia pagar um advogado para analisar o caso ⚽️ e resolver de uma vez por todas essa polêmica? escreveu: «Tetraktys» Eu acho isso perfeitamente razoável.
Houve recentemente um anúncio sobre ⚽️ um possível apoio jurídico a alguns voluntários dos projetos Wikimedia.
Se há uma questão legal que a comunidade está em dúvida ⚽️ e requer o auxílio de um especialista, nada mais justo que a organização responsável por manter os sites ajude nesses ⚽️ casos, evitando assim problemas futuros para os próprios voluntários que tornam os projetos Wikimedia possíveis.
Não posso garantir datas, mas vou ⚽️ tentar entrar em contato com o pessoal do time jurídico da WMF e deixar tudo isso registrado numa página wiki ⚽️ onde todos possam participar.
Há também um professor da área de direito com quem conversamos sobre o projeto Wikipédia na Universidade.
Vou ⚽️ ver se ele pode dar uma mão nesse caso.
--ezalvarenga (discussão) 15h54min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
será ótimo! não ⚽️ podemos trabalhar sossegados sem uma base firme.
mas eu pergunto se alguém do "time jurídico" da WMF seria a pessoa mais ⚽️ indicada para fazer essa análise.
não é possível que ele seja considerado parte interessada e lance um parecer tendencioso? não estou ⚽️ desconfiando da seriedade dos profissionais, mas não seria melhor ouvir alguém de fora? a WMF já se tornou tendenciosa ao ⚽️ permitir que sejam criadas políticas de exceção como esta...
Tetraktys (discussão) 16h18min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Gente de fora ⚽️ cada um diz uma coisa.
Temos que saber é a posição oficial da Fundação.
--Arthemius x (discussão) 17h30min de 4 de outubro ⚽️ de 2012 (UTC) A WMF não pode intervir diretamente aqui, não foi ela quem abriu a brecha, foram vocês e ⚽️ também não adianta muito ser da WMF, pois não têm conhecimento sobre as leis vigentes nos países que mais acessam ⚽️ essa Wikipédia, então vou tentar conversar com o pessoas da Wikimedia Portugal para ver se eles conseguem uma análise jurídica ⚽️ sem custos e que possam analisar essa regra, e na Wikimedia Brasil.
Primeiro, porque sabemos que Brasil é terra de ninguém, ⚽️ e se o diretor financeiro do Google foi preso por causa de um vídeo de um usuário, então é melhor ⚽️ fazer uma análise local.
Mas a minha dúvida é, e se falaram que não é recomendável, retirar-se-ia essa abertura? Ou seria ⚽️ apenas perda de tempo fazer essa consulta? Sargenton Deixe uma massagem 18h44min de 4 de outubro de 2012 (UTC) Não ⚽️ acho que será perda de tempo.
Mas fiquei com uma dúvida: pq esse foco no Brasil? Imaginando que alguém nos diga ⚽️ que não há empecilhos na lei brasileira e na portuguesa, mas que a lei angolana não admite uma PID de ⚽️ jeito nenhum.
O que faremos? José Luiz disc 21h34min de 4 de outubro de 2012 (UTC) A meu ver, a única ⚽️ preocupação seria se algum editor angolano pegar um conteúdo de propriedade angolana, pois essa proibição da lei será para eles.
Se ⚽️ um editor brasileiro pegar conteudo angolano de acordo com a lei brasileira, é o que estamos discutindo aqui mas a ⚽️ política diz que o proprietário poderá pedir a retirada e deverá ser atendido pelo princípio do uso restrito.
--Arthemius x (discussão) ⚽️ 23h36min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
eu acho que não se trata de intervenção, mas de aconselhamento.
mas sem uma ⚽️ análise competente nós vamos ficar aqui até o dia do juízo discutindo méritos sem proveito algum, pois aqui ninguém é ⚽️ jurista.
acho que certamente vai ser útil para nos dar um balizamento firme sobre o tema.
se a comunidade depois decidir que ⚽️ quer manter as coisas como estão, aí é cada um por si e deus por todos, mas pelo menos teremos ⚽️ sido avisados do que estamos fazendo.
Tetraktys (discussão) 20h52min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Arthemius, a posição oficial da WMF ⚽️ nõs já conhecemos.
ela autorizou o estabelecimento da política de URC, mas deixou a nosso encargo aviator como ganhar dinheiro articulação.
o problema é que ⚽️ na página da política se declara que os carregamentos devem atender à legislação dos países envolvidos: "Procure conhecer a legislação ⚽️ nacional e evite entrar em desacordo com ela".
são citados parágrafos de leis dos EUA, Portugal e Brasil, mas a interpretação ⚽️ delas ficou ao arbítrio de cada um.
o resultado foi o estado em que nos encontramos, no meio de uma selva ⚽️ de conceitos sutis e contraditórios sem um facão para abrir caminho.
como também foi declarado, "A Wikimedia Foundation irá auxiliar todas ⚽️ as comunidades de seus projetos que desejem desenvolver uma PID com os procedimentos de desenvolvimento da referida".
cabe a ela tirar ⚽️ uns dólares do bolso para continuar dando ajuda, já que se comprovou que existe um problema latente e potencialmente grave ⚽️ ainda não suficientemente esclarecido.
Tetraktys (discussão) 21h07min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Sim, é o que acho também.
--Arthemius x (discussão) ⚽️ 23h37min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Sobre o uso da palavra "recomendável" [ editar código-fonte ]
Citação: Tetra escreveu: «percebo ⚽️ que a aviator como ganhar dinheiro interpretação é uma interpretação.
a redação da norma não explicita a obrigatoriedade, ao contrário, diz que é recomendável.
será ⚽️ que vamos ter que ir ao dicionário para saber o que significa recomendação e o que significa obrigação? é justamente ⚽️ a semântica que diz que o que recomenda não obriga; mas é muito fácil torcer o sentido das palavras para ⚽️ acabar interpretando a coisa da forma como for mais conveniente.»
Viajou totalmente na maionese, Tetra.
Primeiro que, quando eu escrevi que a ⚽️ redação está "adequada", eu estava me referindo a tudo o que está escrito lá, exceto o trecho onde se encontra ⚽️ a palavra "recomendável": aquele trecho eu destaquei justamente porque percebi que existe um problema semântico nele, provocado por causa daquele ⚽️ aposto ("...
quando não ele próprio ou quando não forem retiradas do Flickr...
"), que, por constar ali, quebrou a sequência lógica ⚽️ de raciocínio de quem lê aquele período e por isto atrapalhou o leitor de entender que não se está "facultando" ⚽️ ao usuário entrar ou não em contato com o autor.
Não tenho o menor interesse em defender as políticas ou a ⚽️ redação delas, não vou ganhar nem perder nada (além do meu tempo) caso eu fique aqui inserindo texto e mais ⚽️ texto para tomar partido a favor das políticas ou ser de algum modo tendencioso: o que eu estava e ainda ⚽️ estou fazendo é cogitar a possibilidade (hipótese) de que quem redigiu aquele texto pode ter tido a intenção de deixar ⚽️ a entender X, mas acabou deixando a entender Y.
Redação jurídica é uma coisa muito séria e requer bastante detalhismo, critério, ⚽️ conhecimentos de língua portuguesa e de redação jurídica, porque senão dá margem a interpretações bem diferentes, e aquela que eu ⚽️ usei é totalmente válida, porque o que está entre vírgulas é apenas um aposto: removendo-se o aposto, fica bastante claro ⚽️ que a ideia daquele trecho (sem aposto) é a de que é recomendável contactar solicitando (ao invés de contactar sem ⚽️ solicitar que seja escolhida uma das licenças padrão da Wikipédia -- porque pode haver licenças aceitas em outros projetos que ⚽️ não sejam aceitas na Wikipédia), portanto a "recomendação" não se refere ao verbo "contactar" , mas sim ao verbo solicitar, ⚽️ que está no gerúndio: eu posso ou contactar solicitando ou então contactar não solicitando (uma das licenças padrão), o que ⚽️ evidentemente significa que, em todo caso, eu tenho que contactar.
Em outras palavras, isto significa que a recomendável ação de solicitar, ⚽️ se executada , dará continuidade à ação -- implicitamente obrigatória, já que a obrigatoriedade é óbvia, é tácita -- de ⚽️ contactar, requerendo ao autor da obra que selecione um dos tipos de licença disponíveis na Wikipédia.
Se a recomendação tivesse o ⚽️ objetivo de facultar o "ato de entrar em contato com o autor", ela estaria redigida assim :
" É recomendável que ⚽️ o usuário contacte o detentor dos direitos autorais da mídia e solicite autorização mediante uma das licenças disponíveis na Wikipédia ⚽️ lusófona."
i premierbet.mw : termos e condições Introduza o valor a retirar e selecione a opção
Mpamba no menu suspenso Conta 🤶 de Pagamento. Clique em aviator como ganhar dinheiro RETIRADA e em aviator como ganhar dinheiro seguida
ROCEDIMENTO PAGAMENTO. O seu pedido de retirada é processado automaticamente e 🤶 poderá
r a transação com sucesso através da aviator como ganhar dinheiro conta
.6 10% 20% Out 45.510 10BTTts 40% 50% A TST & Win 15% 30% Ipanema vs Carioca Stat:
ction a e 💴 H2H - FootyStatis infootYstatt : brazil aviator como ganhar dinheiro It is the Portuguese word for
mish (),and it waS given to The nearby 💴 beach(Praia do Botafogo ou Beach ofthe Fi m
) Becausse youwa forma me replacewhere an Dush sailor Olivier van Noort tried 💴 To
ional city In 1599; Maracanã", Rio de Janeiro – Wikipedia
Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro ⚽️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho ⚽️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 ⚽️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio ⚽️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro ⚽️ Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março ⚽️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro ⚽️ Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro ⚽️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho ⚽️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 ⚽️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio ⚽️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro ⚽️ Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março ⚽️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro ⚽️ Outubro Novembro Dezembro:Oi a todos.
A votação está oficialmente iniciada.
BelanidiaMsg 15h50min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Votação encerrada: O Conselho ⚽️ de Arbitragem foi extinto (1), não havendo prazo para discutir novamente o assunto (3).
Rjclaudio msg 14h19min de 16 de outubro ⚽️ de 2012 (UTC)
Anuncio meu pedido de aprovação para eliminador.Verificável aqui.
PedroCoutinho (discussão) 21h23min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Fiz aqui ⚽️ mais uma proposta de expansão de WP:O que a Wikipédia não éA Wikipédia não é um diretório de ligações externas.
A ⚽️ seção já fala em imagens (nem fala em imagem no título) fazendo oposição ao Commons, aí proponho expandir para incluir ⚽️ arquivos prontos fazendo oposição ao Wikisource.
Rjclaudio msg 15h51min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Estou informando que Wikipédia:Política de editores ⚽️ de interface já é uma política oficial.
Quem cumprir os critérios de avaliação, pode pedir o estatuto.
PedRmsg 12h05min de 6 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
!Silent (discussão) 12h37min de 6 de outubro de 2012 (UTC)
Wikimedia Brasil será fundada amanhã.
--ezalvarenga (discussão) 04h11min de ⚽️ 12 de outubro de 2012 (UTC)
Começou o Projeto Manutenção - artigos sem fontes.
Madalena (discussão) 16h24min de 12 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)Fala pessoal.
Vai começar a oficina de edição aqui da Unirio.
Sejam bonzinhos com os novatos...
hehehe Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h35min de ⚽️ 16 de outubro de 2012 (UTC)
Mais uma proposta do meu projeto de revisar a OQWNE: proponho remover a seção "A ⚽️ Wikipédia não é um blog, flog, rede social ou similar" por achar desnecessário (já existem outras regras melhores) e duplicado ⚽️ (com a seção sobre PU).
Comentem na discussão da OQWNE.
Rjclaudio msg 21h15min de 16 de outubro de 2012 (UTC)
Outra proposta para ⚽️ OQWNE aqui.
Rjclaudio msg 22h12min de 16 de outubro de 2012 (UTC)
Please translate for your local communityHello All,
The Wikimedia Foundation's Fundraising ⚽️ team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the ⚽️ USA and enhancing the localization of our donation pages.
I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype ⚽️ chat with me, reviewing their own country's donation pages.
It will be done on a 'usability' format (I will ask you ⚽️ to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.
The only ⚽️ pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation ⚽️ method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...
) so we ⚽️ can do a live test and see if the donation goes through.
All volunteers will be reimbursed of the donations that ⚽️ eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)
By helping us you are actually helping thousands of people ⚽️ to support our mission of free knowledge across the world.
Please sing up and help us with our 'User Experience' project! ⚽️ :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppenawikimedia.org.
All countries needed (excepting USA)!Thanks!Pats Pena
Global ⚽️ Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation
Sent using Global message delivery, 17h15min de 17 de outubro de 2012 (UTC)
Solicitei a inclusão do ⚽️ meu nome na CheckPage do AWB.
Helder 14h24min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
Caros, fiz a seguinte pergunta numa seção ⚽️ do tópico discutindo o Programa de Ensino da WMF e gostaria de saber suas opiniões.
Como a discussão está envolvendo conversas ⚽️ e encontros, estou levantando alguns pontos que estão surgindo e concentrando a discussão num só local.
Devemos trazer especialistas para a ⚽️ Wikipédia? Como reativar os WikiProjetos? --ezalvarenga (discussão) 22h22min de 22 de outubro de 2012 (UTC)
Chamo a atenção de toda a ⚽️ comunidade para esta discussão, não só pelo que presentemente se discute, se há ou não proselitismo em dado tipo de ⚽️ "informações", como pelo que a seguir se irá discutir (quanto a fontes).
Abraço, Jorge alo (discussão) 22h38min de 23 de outubro ⚽️ de 2012 (UTC)
Caros colegas da Wikipédia, venho por meio deste anúncio comunica-los que em nossa ampla enciclopédia não existe nenhum ⚽️ artigo sobre o conspirador Francesco de' Pazzi, e além disso existem poucos artigos sobre a renascença italiana.
Acredito que juntos poderemos ⚽️ melhorar a Wikipédia, tornando-a comparável a Grande Britannica.Desde já grato M.Coutinho
Existe artigo sobre a Conspiração dos Pazzi.
Os artigos sobre o ⚽️ Renascimento estão reunidos na Categoria:Renascimento, que tem ótimos artigos como Escultura do Renascimento italiano, embora sempre seja possível melhorar alguma ⚽️ coisa.
Mas não disputamos corrida de enciclopédias, na maioria dos assuntos, inclusive esse, a Wikipédia é muito melhor.
-- Jo Lorib ->d ⚽️ 20h28min de 24 de outubro de 2012 (UTC)
Caro Jo Lorib para mim fica muito claro que não disputamos nenhuma corrida ⚽️ de enciclopédias, o que quero me referir ao dizer que devemos tornar a wikipédia comparável a Britannica é o fato ⚽️ de está ser uma enciclopédia referêncial, diferente da wikipédia, a qual é vista com muito preconceito pela sociedade acadêmica.
E sobre ⚽️ o fato de dizermos que a wikipédia é muito superior a outras enciclopédias em relação ao renascimento é uma grande ⚽️ mentira, como historiador da arte e renascimento para mim fica claro que ao estudante de história do ensino médio ou ⚽️ mesmo da faculdade, é muito difícil encontrar textos referenciais em português, encontram-se muitos textos em ingles, espanhol e italiano.
O meu ⚽️ único interesse é contribuir para uma enciclopédia melhor e mais ampla.M.Coutinho
É evidente que não leu os artigos presentes na categoria ⚽️ indicada nem os comparou com os artigos equivalentes da Britannica, faça-o e vai constatar que os artigos da Wikipédia são ⚽️ melhores, muito, o que não quer dizer que devam ser utilizados como referência de trabalhos acadêmicos, não é essa a ⚽️ finalidade desta enciclopédia e de nenhuma outra, mesmo a Britannica.
A finalidade da enciclopédia é servir de guia, primeiro contato com ⚽️ o tema, e a partir dai, consultando as fontes e referência que devem estar presentes num bom artigo, aprofundar a ⚽️ pesquisa como se deve.
E dificilmente um estudante do ensino médio ou mesmo de faculdades, especialmente no Brasil, tem o mínimo ⚽️ acesso a qualquer versão da venerada Britannica, e tendo, restaria a barreira do idioma, que não é tão simples de ⚽️ transpor.
A "sociedade Academica", em nossos territórios lusófonos, tem que se contentar com a Wikipédia.
Quer ajudar? Comece esquecendo esse tipo de ⚽️ comparação e comece a revisar artigos de aviator como ganhar dinheiro especialidade, citando fontes fiáveis.
-- Jo Lorib ->d 20h22min de 29 de outubro ⚽️ de 2012 (UTC)
Caro colega estou muito contente com aviator como ganhar dinheiro resposta, e achei interessante ter dito que não se pode encontrar ⚽️ a Britannica em territórios lusófonos, mas acredito que todos os estudantes tem acesso em suas bibliotecas escolares uma versão por ⚽️ mais velha que seja da Barsa.
A respeito de seu comentário sobre editar artigos de minha especialidade, o farei, e como ⚽️ fontes fiáveis citarei meus livros.--"M.Coutinho"
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/Nova ameaça legal à liberdade da Wikipédia em ⚽️ Itália (26out2012) --Stegop (discussão) 00h37min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
Foi disponibilizada uma ligação na coluna lateral à esquerda ⚽️ (em "Ferramentas") que mostra dados técnicos sobre cada página da wiki, como data de criação, tamanho, número de edições, vigilantes.
Por ⚽️ enquanto, a ligação se chama "Page information" até que seja traduzida.//lists.wikimedia.
org/pipermail/wikimedia-l/2012-October/122456.html
‴ T e le s« msg » 07h24min de 26 ⚽️ de outubro de 2012 (UTC)
O número de vigilantes só aparece para administradores e é possível que outros campos também.
OTAVIO1981 (discussão) ⚽️ 09h53min de 26 de outubro de 2012 (UTC) Eu consigo ver o número de vigilantes, pelo menos nesta página.
GoEThe (discussão) ⚽️ 15h42min de 26 de outubro de 2012 (UTC) Há mais detalhes em Wikipédia:Café dos programadoresaction=info e o link já foi ⚽️ traduzido pelo PedR no Translatewiki.
Helder 18h40min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
Pessoal, que tal conversar em tempo real e ⚽️ trocar idéias sobre o projeto?http://webchat.freenode.
net/?channels=wikipedia-pt
Abs, Otavio -comentário não assinado de OTAVIO1981 (discussão • contrib) OTAVIO1981 (discussão) 19h55min de 26 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
Pra quem quiser saber o que foi debatido, aqui está: IRC no dia 26 de Outubro - ⚽️ Pauta: diversos (análise de dados, políticas da Wikipédia, proposta sobre CAPTCHA, OQWNE, Wikiprojeto Wikipédia e muitos outros) - Log //toolserver.
org/-jem/logs/%23wikipedia-pt_2012-10-26_195320.
html ⚽️ --Oona (WMF) (discussão) 22h41min de 26 de outubro de 2012 (UTC) UAU!!!! Contem comigo na próxima.
Com esse nível de transparência, ⚽️ tenho todo interesse em participar.
Parabéns ao grupo por disponibilizar aqui o log da conversa.
Transparência é tudo.
José Luiz disc 22h55min de ⚽️ 26 de outubro de 2012 (UTC) Mexendo um pouco no coment da Oona.
A próxima, "marcamos" para sexta q vem mesma ⚽️ hora mesmo lugar.
Nem q seja só para trazer o tracking e nos atualizarmos com o andamento dos projetos.
Dando certo e ⚽️ se tiver mais gente podia até virar uma página fixa em algum lugar para as pessoas irem sugerindo temas para ⚽️ a pauta pro "encontro da semana" (precisa de um nomezinho legal).
Rjclaudio msg 23h03min de 26 de outubro de 2012 (UTC) ⚽️ E.
Feld fala 23h24min de 26 de outubro de 2012 (UTC) Desculpe, Eduardo.
Devíamos ter retirado ou te consultado.
Acabei não me preocupando ⚽️ depois porque, como vocẽ mesmo disse, não falou nada de impróprio, confidencial, nem polêmico.
E a explicação que te dei sobre ⚽️ a sede pode ser útil pra quem não viu os links que compartilhei com você também.
--Oona (WMF) (discussão) 23h40min de ⚽️ 26 de outubro de 2012 (UTC) Encontrei agora esta página no Meta explicando como manter a integridade da conta da ⚽️ wiki com o nick do IRC, para quem tiver interesse.
OTAVIO1981 (discussão) 17h20min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
Foi aberto ⚽️ um pedido de acesso às ferramentas administrativas para aqui.
Biólogo 32 What? 02h06min de 28 de outubro de 2012 (UTC)Prezados,
Sabendo que ⚽️ vários editores informalmente solicitam ajuda para revisar seus artigos, creio que seja útil centralizar num espaço.
A referida página existe desde ⚽️ 2008 mas parece-me que nunca funcionou adequadamente.
Fiz uma revisão de aviator como ganhar dinheiro metodologia transformando numa espécie de mercado de pulgas no ⚽️ qual os "revisores" estabelecem livremente suas condições e aqueles que precisam de ajuda para revisar podem indicar seus artigos a ⚽️ um "revisor" mais interessado pelo assunto.
Certamente ainda há pontos para melhorar mas acredito que o caráter de livre escolha de ⚽️ condições mantenha o espaço flexível à participação da maioria.
Não me pareceu necessário abrir uma proposta para reativar o espaço pois, ⚽️ ao que parece, nunca foi inativado (embora também não tenha funcionado) portanto apenas anuncio novamente aviator como ganhar dinheiro existência agora remodelada.
Abs, OTAVIO1981 ⚽️ (discussão) 16h41min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
E WP:Processo de revisão? Não funciona da mesma forma? Tiago Abreu 17h19min ⚽️ de 29 de outubro de 2012 (UTC) Não conhecia este espaço.
OTAVIO1981 (discussão) 17h21min de 29 de outubro de 2012 (UTC) ⚽️ Me parece ser mais informal / menos trabalhoso/burocrático.
Não precisa criar uma subpágina, colocar subst em predef, esperar alguém aparecer, ficar ⚽️ x dias aberto, fechar, etc.
Só escolher algum dos revisores q se interessam pelo tema e ir na PDU deles pedir ⚽️ para revisar, bem simples e rápido.
Rjclaudio msg 17h22min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
(em inglês) Italian Wikipedia is protesting ⚽️ against the BILL 3491 that would lead to the cessation of its normal activities like free encyclopedia.
Hi, I contact you ⚽️ regarding this protest of Italian wikipedia.
If possible, we need a translation of this notice Wikipedia:Comunicato 24 ottobre 2012/en into your ⚽️ language so that even users who do not speak Italian can understand what is happening.
Thanks for support Raoli (discussão) 19h21min ⚽️ de 29 de outubro de 2012 (UTC)
Prezado leitor, prezada leitora, Novamente a independência da Wikipédia italiana está ameaçada.
O Senado italiano ⚽️ está discutindo uma lei sobre difamação (Lei 3491).
Se esta lei for aprovada, obrigará todos os websites - incluindo a Wikipédia ⚽️ - a alterar ou remover conteúdo meramente por solicitação de qualquer um que acreditar ter sido difamado, ou que aviator como ganhar dinheiro ⚽️ privacidade foi violada.
Isso deverá ser feito sem qualquer consideração sobre a validade da queixa.
Os infratores poderão ser processados e multados ⚽️ em até 100 mil euros.
Uma lei semelhante já foi proposta no passado, e não foi aprovada, mas agora a aprovação ⚽️ parece iminente.
A Wikipédia reconhece o direito de todo indivíduo salvaguardar aviator como ganhar dinheiro reputação, e os voluntários da Wikipédia trabalham diariamente para ⚽️ preservar esse direito.
Contudo, se esta lei for aprovada, qualquer declaração, em qualquer artigo da Wikipédia, poderá ser apagada compulsoriamente após ⚽️ uma simples solicitação, a despeito de ser verdadeira.
Esta exigência fere os princípios fundamentais da Wikipédia, será uma limitação inaceitável à ⚽️ aviator como ganhar dinheiro independência, e uma ameaça intimidante ao trabalho continuado de 15 milhões de voluntários em todo o mundo.
Eles terão de ⚽️ evitar a edição de artigos sobre certos temas ou pessoas, "só para não arranjar problemas".
A Wikipédia é o maior trabalho ⚽️ colaborativo da história da humanidade.
Nos últimos doze anos a Wikipédia se tornou parte dos hábitos cotidianos de milhões de usuários ⚽️ da web que procuram uma boa fonte de conhecimento, livre de custos, e fundamentada nos princípios da neutralidade e liberdade ⚽️ de expressão.
A Wikipédia italiana tem quase um milhão de artigos, que recebem 16 milhões de visitas por dia, mas esta ⚽️ lei poderá apagá-los para sempre.
A ENCICLOPÉDIA LIVRE É UM MONUMENTO AO CONHECIMENTO HUMANO, E UM MONUMENTO DO CONHECIMENTO HUMANO.
NÃO PERMITIREMOS ⚽️ QUE SEJA DESTRUÍDA.
Tetraktys (discussão) 20h43min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
A mesma questão vem sendo bem discutida nesta página ⚽️ aqui, como o assunto é recorrente o ideal é decidirmos qual o local onde discutir.
Ressalto a extrema importância do assunto ⚽️ e convido os demais Wiki-editores para participarem.
Senso crítico (discussão) 21h11min de 29 de outubro de 2012 (UTC) Também já traduzi ⚽️ o aviso na Wikipédia em italiano.
Veja: it:Wikipedia:Comunicato 24 ottobre 2012/pt.Marcelo H.B.
discussão 21h26min de 29 de outubro de 2012 (UTC) Obrigado ⚽️ a todos por aviator como ganhar dinheiro ajuda.
Infelizmente, as coisas não estão indo bem in Itália.
Raoli (discussão) 22h15min de 29 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
Caso alguém ainda use um dos skins mais antigos, chegou a hora de começar a se acostumar com o ⚽️ Vector (ou outros que não sejam antigos demais).
Os desenvolvedores estão considerando (seriamente) a remoção dos seguintes: Nostalgia, Simple, MySkin, e ⚽️ Standard.
A mudança foi submetida no gerrit:25170 (para quem quiser ver as motivações técnicas).Ver também:
Helder 23h35min de 29 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
Projeto interessante: "The Translation Task Force is a collaborative effort begun in 2011 to first improve health care's most ⚽️ important topics in English followed by translation into as many other languages as possible (including simple English).
It is an undertaking ⚽️ initiated by WikiProject Medicine, Wikimedia Canada, and Translators Without Borders and is expected to carry on for a number of ⚽️ years.
Wikimedia Canada and Translators Without Borders are both supporting organizations of, and connected with each other through, Healthcare Information For ⚽️ All by 2015.
" Há até proposta para conseguir subsídios para o projeto.
--ezalvarenga (discussão) 23h26min de 30 de outubro de 2012 ⚽️ (UTC)
saudações! está ocorrendo uma polêmica sobre uso de imagens protegidas por copyright.
solicito a opinião de todos nesta página.
obrigado Tetraktys (discussão) ⚽️ 21h58min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Não é melhor mover a discussão de lá para cá? Não acho bom ⚽️ ficar discutindo essas coisas lá no Fale com a WP, onde tem novatos e externos, e as respostas são rápidas ⚽️ (poucas respostas para cada seção).
Encher a discussão ali com essa polêmica vai atrapalhar quem vigia aquela página.
Esse é um assunto ⚽️ mais indicado pra esplanada.
Ou para o Cafe dos Novatos (proposta de tirar o 'novatos' do título desse café) Rjclaudio msg ⚽️ 22h12min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Contato/Fale_com_a_Wikipédiad.C3.
BAvida_sobre_carregamento_de_imagem_com_direitos_autorais
Discussão inicial [ editar código-fonte ]
estou numa ⚽️ disputa com o MachoCarioca sobre o carregamento de uma imagem coberta por direitos autorais.
consegui a autorização do autor e estou ⚽️ à espera de retorno do ORTS.
Mas o Macho insiste em colocar a imagem para eliminação argumentando que o processo do ⚽️ ORTS deve ser realizado antes do carregamento, e que nem tudo o que está coberto por copyright pode ser carregado ⚽️ aqui para uso restrito.
mas segundo a PID, qualquer mídia pode ser carregada desde que não tenha uso livre, e o ⚽️ ORTS é feito após o carregamento:
" Qualquer mídia de baixa qualidade poderá ser carregada caso não possua equivalente livre"
mídia de ⚽️ baixa qualidade poderá ser carregada caso não possua equivalente livre" "A licença só poderá ser escolhida no formulário de carregamento ⚽️ quando for carregada uma imagem do Flickr ou quando o autor é o próprio carregador.
Com exceção desses casos o material ⚽️ carregado terá "© Todos os direitos reservados" até que seja enviado ao OTRS uma permissão do detentor dos direitos sobre ⚽️ o material autorizando a utilização de uma licença menos restritiva."
tenho para mim que a imagem, que já atende ao critério ⚽️ 1.
1 para imagens de pessoas falecidas, deve permanecer, com todos os direitos reservados, mesmo que não houvesse sido dada a ⚽️ autorização, e que o processo de arquivamento do ORTS é posterior ao carregamento.
gostaria de ouvir outras opiniões.
obrigado! Tetraktys (discussão) 06h18min ⚽️ de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Citação: Tetra escreveu: «e que nem tudo o que está coberto por copyright pode ⚽️ ser carregado aqui para uso restrito»
Isso é absolutamente obvio, nem tudo, ou melhor, muito pouca coisa que tenha copyright, pode ⚽️ ser carregada aqui para uso restrito.
Só o que cumprir as politicas.
Citação: tetra escreveu: «que já atende ao critério 1.
1 para ⚽️ imagens de pessoas falecidas,»
Isso não quer dizer nada.
Não adianta atender o criterio de pssoas falecidas, antes disso é preciso saber ⚽️ se a fonte concorda com seu carregamento aqui, se houver algum empecilho.
Seu caso é exatamente igual ao que ja linkei ⚽️ na aviator como ganhar dinheiro pagina.[1]
Citação: tetra escreveu: «Com exceção desses casos o material carregado terá "© Todos os direitos reservados" até que ⚽️ seja enviado ao OTRS uma permissão do detentor dos direitos sobre o material autorizando a utilização de uma licença menos ⚽️ restritiva."»Exatamente.
Só pode ser usada aqui depois que seu mail de autorização seja checado pelo OTRS e aí sim, autorizada a ⚽️ presença da imagem aqui.Até lá, não.
Não adianta simplesmente escrever na aba de carregamento que o "autor permitiu".
É a mesma coisa ⚽️ que VDA de texto, Tetra, niguém pode reproduzir um texto aqui dizendo que "o autor permitiu"..
Não faz a menor diferença ⚽️ o carregamento ser feito por um novato ou veterano, todos devem cumprir as politicas.
E nada muda pra vc carregá-la depois ⚽️ que receber a autorização OTRS.
Sds MachoCarioca oi 06h34min de 1 de outubro de 2012 (UTC)então.
como já perguntei e vc não ⚽️ respondeu, quero saber qual dos pontos da política foi violado.
não encontrei em lugar algum da PID algo que diga que ⚽️ o ORTS deve ser feito antes do carregamento, e a imagem mesmo sem autorização cumpre o requisito 1.1.
qual é a ⚽️ falha do meu raciocínio? Tetraktys (discussão) 06h40min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
A falha do seu raciocinio é que, ⚽️ se ela não tem autorização pra estar aqui, pode cumprir 200 itens da politica que não pode ficar, ora.
Pq a ⚽️ base da politica inteira é que se uma imagem que necessite autorização para estar aqui não a tem, não pode ⚽️ ser carregada.Tão simples.
MachoCarioca oi 06h49min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Veja por exemplo o caso dessa imagem ( e ⚽️ veja quem carregou, alguém a quem deram o status de "eliminador").
[2] Não é pq o Cabo Bruno morreu (cumpre o ⚽️ item 1.
1, é uma pessoa falecida, e daí?) que se pode pegar uma imagem com direitos autorias do Estado de ⚽️ São Paulo, que não permite a reprodução de qualquer material seu sem consulta (ou seja, grana) e se vai carregando ⚽️ ela aqui.
A politica do URC não pode passar - e não passa - por cima dos direitos autorais alheios.
MachoCarioca oi ⚽️ 06h52min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
se fosse o caso de o autor ter explicitado em seu site que ⚽️ não autoriza a reprodução sem consulta prévia, eu entenderia.
mas no site não há nenhuma ressalva a respeito.
consta apenas o sinal ⚽️ do copyright.
além disso, a imagem foi autorizada pelo autor para uso na wiki-pt.
estou apenas esperando que alguém com acesso ao ⚽️ ORTS me dê um retorno dizendo para onde eu devo mandar o email.
então, qual o problema? Tetraktys (discussão) 06h58min de ⚽️ 1 de outubro de 2012 (UTC) Nota legal: ainda que o autor não se manifeste com uma nota de copyright, ⚽️ o direito autoral dele continua existindo, assim como a obrigação de pedir autorização ao autor, porque a lei assim o ⚽️ garante.
Por isto, mesmo que em momento algum o autor informe, na imagem ou no website dele, que este ou aquele ⚽️ material possui ou não possui copyright, existe uma lei de direitos autorais protegendo o direito autoral desse autor, e é ⚽️ por causa disto que o autor deve ser sempre consultado, caso o material dele não esteja legalmente em domínio público.
04h35min ⚽️ de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Po, de novo? Já te expliquei dez vezes.
O seu carregamento explicita que
"As imagens constantes ⚽️ na galeria de fotos www.augustoruschi.
org podem ser utilizadas com os devidos créditos e se possível colocar uma marca nelas que ⚽️ identifique a fonte de maneira visível inserida na própria imagem, assim como aviator como ganhar dinheiro restrição para usos comerciais.
Outros usos devem ter ⚽️ nossa autorização, por isto deve constar o site para contato conosco".
Assina: Profº André Ruschi Biólogo/Ecólogo"
"Aos revisores da Wikipédia: Caso necessário ⚽️ solicite cópia do email onde foi dada a autorização"
Ora, isso não é suficiente, não se pode carregar e manter uma ⚽️ imagem assim, reproduzindo uma declaração que não se sabe o que é.
É necessario que esta autorização que vc diz ter ⚽️ conseguido por e-mail seja confirmada pelo OTRS.
Sem isso, ela não tem qualquer base legal para estar aqui, é como se ⚽️ nao tivesse licença nenhuma e é um carregamento ilegitimo que deve ser eliminado.
MachoCarioca oi 07h05min de 1 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
ah, e o URC passa sim por cima dos direitos alheios, tanto que é uma política de exceção criada ⚽️ justamente para possibilitar o carregamento de material com uso protegido.
Tetraktys (discussão) 07h02min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Sim, mas ⚽️ isso não quer dizer o que quer fazer entender.
O URC não passa por cima de qualquer detentor de direito autorial ⚽️ que não permita a aviator como ganhar dinheiro reprodução aqui ou em qualquer lugar.
Se há alguma que passe, deve ser imediatamente retirada.
MachoCarioca oi ⚽️ 07h05min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
O MachoCarioca, também não estou entendendo nada, dava para explicar direito? mas seja ⚽️ didático, sem raiva, por favor, na boa.
Se é necessário autorização do autor ou proprietário para uso da imagem, para que ⚽️ URC? -- Jo Lorib ->d 17h18min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Tenho o mesmo entendimento do MC: se a ⚽️ imagem não tem ainda autorização para publicação, não pode ser usada.
Analogamente, textos em VDA são suprimidos da página até que ⚽️ a autorização chegue e seja confirmada pelo pessoal do OTRS.
Yanguas diz!-fiz 21h18min de 1 de outubro de 2012 (UTC) Textos ⚽️ em VDA são suprimidos antes de ter o OTRS pq na maioria das vezes eles não se enquadram na PID, ⚽️ se se enquadrassem não seriam eliminados.
Fico com a pergunta do Lorib: "Se é necessário autorização do autor ou proprietário para ⚽️ uso da imagem, para que URC?" [2] Não lembro desse requisito estar escrito na política nem de ter sido discutido ⚽️ na elaboração dela.
Se não está escrito e não foi discutido, vale o que está na política.
Se não precisa de autorização ⚽️ então o OTRS é dispensável e o carregamento está correto mesmo sem nenhum OTRS tendo sido processado.
Rjclaudio msg 21h35min de ⚽️ 1 de outubro de 2012 (UTC)
Yanguas, isso quer dizer que todas as imagens devem ter autorização para carregamento? não é ⚽️ o que diz a página da política, que declara explicitamente:
"Qualquer mídia de baixa qualidade poderá ser carregada caso não possua ⚽️ equivalente livre".
além disso, em nenhum ponto se diz que o ORTS deve ser feito antes do carregamento.
ao contrário, na página ⚽️ de ajuda está declarado explicitamente que o ORTS é posterior ao carregamento:
"A licença só poderá ser escolhida no formulário de ⚽️ carregamento quando for carregada uma imagem do Flickr ou quando o autor é o próprio carregador.
Com exceção desses casos o ⚽️ material carregado terá "© Todos os direitos reservados" até que seja enviado ao OTRS uma permissão do detentor dos direitos ⚽️ sobre o material autorizando a utilização de uma licença menos restritiva.
" mais adiante: "Após carregar um material sob direitos autorais ⚽️ é recomendado que o carregador envie um e-mail para o detentor dos direitos pedindo que autorize utilizar uma licença menos ⚽️ restrita para aviator como ganhar dinheiro obra.
Para tanto solicite no e-mail que o detentor dos direitos entre na página Wikipedia:Permissões (coloque o link ⚽️ para a página no e-mail), escolha uma licença menos restritiva e responda seu e-mail utilizando o modelo da licença escolhida ⚽️ nessa página.
Quando receber o e-mail com a permissão, encaminhe o seu pedido e a resposta com a permissão para permissions-pt-nfwikimedia.
org ⚽️ (certifique-se de colocar no e-mail o link para o ficheiro carregado na Wikipédia).
Com isso você encaminhará a permissão para o ⚽️ sistema OTRS.
Um voluntário desse sistema irá então analisar a permissão, modificar a licença na caixa de informação e adicionar um ⚽️ link para a permissão gravada no sistema OTRS."
eu acho que mais claro, impossível.
se a intenção da política era outra, deveria ⚽️ ter sido explicitada.
senão tudo serão interpretações pessoais da regra.
finalmente, está sendo solenemente ignorado que o autor deu permissão para uso, ⚽️ e só estou à espera que alguém do ORTS me diga para onde enviar o email comprobatório.
mas estão usado isso ⚽️ para dizer que a imagem não tem autorização, que o autor não permite o uso e que não se conhece ⚽️ o seu estatuto legal.
isso é uma invenção absurda.
a imagem tem autorização.
mesmo se não tivesse, ela já cumpre o requisito 1.1.
Tetraktys ⚽️ (discussão) 21h45min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Fico com a pergunta do Lorib: "Se é necessário autorização do autor ⚽️ ou proprietário para uso da imagem, para que URC?" [3] O site de onde as imagens foram retiradas não proibe ⚽️ o uso externo sem consulta previa como parece ser o caso do jornal Estadão.
OTAVIO1981 (discussão) 22h05min de 1 de outubro ⚽️ de 2012 (UTC)
Como o Jo Lorib e Octavio, não percebo essa de ser necessária a autorização do detentor dos direitos.
A ⚽️ primeira frase do ponto 2.
do URC parece contradizer isso, e é complementada pelo ponto 5 (só quando o detentor dos ⚽️ direitos se queixa é que o material é removido).
E, pergunta inocente: qual a percentagem de imagens carregadas sob URC têm ⚽️ autorização dos detentores dos direitos? Provavelmente a maior parte delas nem sequer indica corretamente quem é esse detentor e muitos ⚽️ foram carregados de sites que ninguém garante que respeitem o copyright...
Qual é a diferença para este caso? Estar explícito no ⚽️ site que é necessária autorização? Convenhamos, o uso duma imagem não é diferente do uso de qualquer outro produto: não ⚽️ posso assumir que posso colher maçãs dum campo à beira da estrada só porque não há uma tabuleta a dizer ⚽️ que é proibido fazê-lo; é precisamente ao contrário: a priori, se nada for dito sobre uma imagem num site, o ⚽️ uso dela fora do site carece de autorização.
Os logotipos carregados não estão todos protegidos por copyright? Em algum lado as ⚽️ editoras dizem que as capas dos discos ou livros podem ser carregadas? --Stegop (discussão) 22h25min de 1 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC) Eu subscrevo a mesma dúvida retórica do jolorib, do rj, do otavio e do stegop: se é necessária ⚽️ autorização por escrito, então a política de uso restrito não serve para nada.
Polyethylen (discussão) 06h18min de 2 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
Pelo que sei VDA é crime então ficar interpretando texto de política como se estivéssemos discutindo um artigo para ⚽️ destaque e política do EAD é ridículo para não dizer perigoso e que pode afetar a credibilidade do URC e ⚽️ da própria Wikipedia.
Se alguém que diz ter experiência no mundo real no assunto afirma que carregar antes da autorização é ⚽️ ilegal, o mínimo que se deve fazer é ouvi-lo, sendo totalmente sem noção esse blá-blá-blá sobre o que diz a ⚽️ política que todo mundo sabe nenhuma é bem escrita ou bem interpretada.
--Arthemius x (discussão) 12h30min de 2 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC) Arrisco-me a dizer que 99% das imagens não tem autorização, devemos apagá-las imediatamente? OTAVIO1981 (discussão) 13h54min de 2 ⚽️ de outubro de 2012 (UTC) Não foi isso que o MC disse.
Ele alertou para as imagens que o proprietário pede ⚽️ autorização.
Se tiver imagens com essa restrição sem o tal do OTRS, sim, tem que apagar tudo até se resolver isso.E ⚽️ texto também.
Ou vai querer que a wikipedia seja visto como um local de bandido?--Arthemius x (discussão) 15h51min de 2 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
acontece que neste caso o autor não pede autorização no site.
não há nada ali senão a marca ⚽️ de copyright.
Tetraktys (discussão) 15h53min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
mas se vamos discutir a política em si, ela precisa ⚽️ ser toda refeita, pois nada aponta para a necessidade de autorização.
aliás é explícito que a solicitação da autorização é uma ⚽️ recomendação, ou seja, é opcional, conforme está na página de ajuda: "Após carregar um material sob direitos autorais é recomendado ⚽️ que o carregador envie um e-mail para o detentor dos direitos etc".
e tem mais, se vamos analisar a validade jurídica ⚽️ do URC ficará claro que se trata de uma aberração, pois no Brasil pelo menos este uso não é autorizado ⚽️ na forma como foi estabelecido pela política.
como o Stegop disse muito bem, tudo o que está na internet pressupõe automaticamente ⚽️ proteção por copyright, e não o contrário, que tudo pode ser usado salvo se o autor exigir coisa diferente.
Tetraktys (discussão) ⚽️ 15h59min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
O MC disse que escreveu a política e que o procedimento nesse caso ⚽️ está ilegal.
Se ele errou quando escreveu a política ou se ele erra agora, não vejo no que impede que sejamos ⚽️ prudentes e esperemos alguns dias para a tal autorização já que o problema aqui não envolve regra da wikipedia, envolve ⚽️ crime.
Quanto ao que diz a política em si, o quinto pilar diz que não é uma regra fixa.
Em caso de ⚽️ erro, ela pode ser ignorada desde que haja consenso.
--Arthemius x (discussão) 16h06min de 2 de outubro de 2012 (UTC)essa é ⚽️ boa.
se ele escreveu a política não vem mais ao caso.
interessa o que está escrito.
e o que está escrito contradiz o ⚽️ que ele afirma, e o que ele afirma são coelhos que ele está tirando da cartola para confundir a todos ⚽️ e monopolizar o URC baseando-se apenas em aviator como ganhar dinheiro suposta autoridade como exegeta oficial da política.
se vamos seguir o seu exemplo ⚽️ então todos que se julgam autoridades aqui dentro podem interpretar a regra como bem lhes convier.
como todos sabemos, na wikipédia ⚽️ não existe a figura da autoridade.
e se o quinto pilar diz que não há regra fixa, então como eu já ⚽️ disse mil vezes em outras discussões, todas as políticas acessórias que estabelecemos não passam de nuvens e bolhas de sabão ⚽️ que podem ser violadas a qualquer momento.
mas se não podem ser violadas, então o quinto pilar já deixou de ter ⚽️ validade há muito tempo, como eu tb já falei mil vezes.
mais uma vez fica patente a incoerência total desse projeto ⚽️ Tetraktys (discussão) 16h15min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Quem está falando de política desde o início é vc.
Vc pode ⚽️ violar o que quiser aqui dentro menos o pilar que talvez lhe deem até uma medalha.
Lá fora, vá violar o ⚽️ Código Penal e diga isso pra alguma autoridade pra ver o que acontece.
A minha posição está clara, não vou mais ⚽️ me repetir.
--Arthemius x (discussão) 17h28min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
prezado, eu não estou querendo violar nada.
caso não tenha ⚽️ percebido, estou tentando seguir estritamente o que está consagrado nas políticas que estabelecemos em consenso.
quem está achando cabelo em casca ⚽️ de ovo é o Macho e seus seguidores.
Tetraktys (discussão) 18h29min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
E nem eu estou ⚽️ dizendo que quer violar.
Estou dizendo que se quiser vc poderia pois com certeza seus seguidores dirão amém! e lhe darão ⚽️ uma medalha.
O problema é justamente o "consagrado nas políticas".
Se alguém diz que seu e-mail com a autorização não tem valor ⚽️ legal vc entende que ele está argumentando com base na política ou com base na lei? Vc é dono legal ⚽️ de uma imagem e alguém a usa para uma finalidade que vc não sabia e o fulanlo alega que a ⚽️ política lá do lugar permitiu isso.
Vc não vai responder que a política lá do lugar vale para lá e não ⚽️ para vc? Ou não? E não vai exigir um ressarcimento? E o lugar que usou aviator como ganhar dinheiro imagem vai dar uma ⚽️ banana pra vc e vc vai deixar por isso mesmo? O que eu quero é que vc ou quem pensa ⚽️ como vc apresente argumentos dentro do âmbito legal: o MC falou que o e-mail não tem valor legal mas eu, ⚽️ Tetra, tenho aqui um acórdão do juiz tal que aceita e-mail, por exemplo.
Ou eu, Tetra, tenho um parecer de quem ⚽️ responde pela OTRS que isso é só uma formalidade para os americanos, nada tem a ver com VDA da lei ⚽️ brasileira.
Vc mostra isso e eu não falo mais nada.
--Arthemius x (discussão) 18h41min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Pelo amor ⚽️ de Deus, ignore a existência deste e-mail.
O URC está correto na medida que o site não proibe explicitamente o uso ⚽️ sem autorização prévia.
Todo carregamento é feito com esta premissa e o teor do e-mail é irrelevante.
Pior ainda, o teor do ⚽️ e-mail dá o consentimento para usar a imagem e o que talvez aqui seja necessário um esclarecimento detalhado é de ⚽️ qual licença o autor se refere mas isto não muda a condição inicial que o carregamento é válido.
Pelo menos nenhum ⚽️ argumento a favor da eliminação indica isto.
OTAVIO1981 (discussão) 19h07min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
rsrsrs "Se alguém diz que ⚽️ seu e-mail com a autorização não tem valor legal vc entende que ele está argumentando com base na política ou ⚽️ com base na lei?" Arthemius, se o próprio autor não tem poder de autorizar o uso, então quem terá? como ⚽️ eu já repeti várias vezes, o autor deu autorização!!!!! se quiser envio o email para vc conferir.
mas parece que estou ⚽️ falando grego.
Otávio, agradeço a força, mas eu já estou farto dessa lenga-lenga.
para completar o quadro da dor, o Kascyo já ⚽️ se encarregou de apagar as imagens sob a alegação que "os direitos de autor não foram esclarecidos", a despeito de ⚽️ eu as ter carregado com "todos os direitos reservados", como manda a nossa maravilhosa política, e ter informado na página ⚽️ de discussão que eu só estava esperando o retorno do ORTS - que até agora não veio e provavelmente jamais ⚽️ virá, uma vez que já falei com 5 pessoas sem resultado prático.
o único que se dignou a me dar alguma ⚽️ informação útil foi o Alchimista, mas ele disse que será preciso que o próprio autor envie o email, como se ⚽️ não se pudesse comprovar a validade do endereço em uma cópia que eu encaminhei, haja paciência.
agradeço a quem se deu ⚽️ o trabalho de opinar, mas que o artigo fique sem imagens, eu já larguei o caso de mão.
Tetraktys (discussão) 19h22min ⚽️ de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Eu acredito que deveríamos ser mais maleáveis em questões como essa.
O Tetraktys possui um ⚽️ e-mail autorizando o uso e acredito que isso deveria ser válido.
Eu já obtive e-mail de jornal de grande circulação autorizando ⚽️ o uso de um infográfico deles e encaminhei para o OTRS, o que foi aceito.
Se há um usuário já bastante ⚽️ conhecido pela comunidade que recebeu um e-mail autorizando o uso, há realmente a necessidade que o próprio autor da obra ⚽️ também tenha que enviar um e-mail para o OTRS? Recentemente, numa aula de um curso participando do projeto Wikipédia na ⚽️ Universidade, um palestrante convidado disse que tentou inserir um conteúdo válido do site dele e foi instruído a mandar um ⚽️ e-mail para algum local pois estava violando direito autoral, o que ele fez, mas nunca foi respondido.
Acabamos deixando de ter ⚽️ uma contribuição de conteúdo livre por causa do atual processo.
Será que não estamos sendo demasiados rigorosos, talvez até mais que ⚽️ a legislação exige? E convenhamos, se for um conteúdo de um indivíduo, seja através de um login na Wikipédia ou ⚽️ através de um e-mail que diz ser ele mesmo informando a doação de aviator como ganhar dinheiro mídia, nenhum método garante que é ⚽️ mesmo a pessoa.
Talvez só no caso de um conteúdo de uma instituição um e-mail nomedainstituição daria alguma credibilidade.
Não estamos deixando ⚽️ de confiar num colega contribuidor e não assumindo a boa-fé dos contribuidores? --everton137 (discussão) 20h11min de 2 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC) P.S.
não seria melhor mover essa discussão para a esplanada? --everton137 (discussão) 20h22min de 2 de outubro de 2012 ⚽️ (UTC)
Sim, foi falado que o URC seria mais rigoroso que a lei mais isso a Comunidade decidiu assim, pois na ⚽️ época muita gente tinha medo de descumprir a legislação então optou-se pelo rigor.
E acho que devemos manter assim já que ⚽️ descumprir uma política é bem menos grave do que descumprir uma lei.
O fato do editor Tetra ser conhecido etc.
só confirma ⚽️ o que eu disse e aí vamos pro outro lado da questão: a regra tem que ser igual para todos, ⚽️ se pode pro Tetra porque não para o Zé Povinho? O Alchimista pediu o e-mail do próprio autor, não sei ⚽️ se pela política ou por alguma razão legal ou porque ele é chato.
Se ele disser ter sido um cuidado para ⚽️ fins legais, não me surpreenderia.
--Arthemius x (discussão) 20h42min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
sim, pode mover essa jibóia para ⚽️ lá, para o caso de alguém ainda ter interesse nela.
só iniciei aqui porque no momento não me ocorreu outro lugar.
obrigado ⚽️ pela força mas creio que será inútil qualquer argumento adicional, dado o nível estarrecedor das arbitrariedades que campeiam aqui dentro.
Tetraktys ⚽️ (discussão) 20h33min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Vou pegar o bonde andando, e li na diagonal.
Mas não vi ninguém ⚽️ com do OTRS e li algumas besteiras...
Primeiro, OTRS só temos autorização de texto aqui e imagem no Commons, se o ⚽️ processo foi por lá, me passa o seu email tetraktys que eu confiro.
Se não, faça direito, suba a imagem em ⚽️ alta resolução com uma tag dizendo que o proprietário da imagem enviou uma confirmação de licenciamento livre, se não tiver ⚽️ em alta resolução, peça para o autor, se ele não enviar um email válido, exclui-se e pronto; Segundo, se for ⚽️ uma VDA e quiser colocar via WP, bom será só mais uma...
entretanto, se você colocar aqui e lá, isso é ⚽️ malandragem, não? Ou você espera lá, ou fica sem, ou vc usa as manobras daqui para ter imagens VDA, opa ⚽️ URC; Terceiro OTRS não é para ficar mandando autorização para VDA, vulgo URC, a gente só afirma que a mídia ⚽️ está sob licença livre, não é para a gente atestar que o autor autorizou um uso restrito, ou ele libera ⚽️ sob uma licença livre, ou não se usa a mídia.
E se vão pedir autorização, já peçam o licenciamento livre, parem ⚽️ de preguiça; Quarto, o tempo que estão todos estão perdendo discutindo quem está errado, poderia estar focado em encontrar uma ⚽️ imagem livre para o artigo.
Dito isto, eu me retiro.
Sargenton Deixe uma massagem 20h57min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Rodrigo, ⚽️ não entendi muito bem.
de acordo com a política as imagens devem ser de baixa resolução.
já procurei e não encontrei imagens ⚽️ livres, e vai ser difícil pq o biografado já morreu há anos.
e não posso carregar no commons pq o autor ⚽️ não permite uso comercial.
de qualquer forma, eu enviei o email para o endereço permissions-pt-nfwikimedia.org.
se vc quiser o meu: lovizolterra.com.
br Tetraktys ⚽️ (discussão) 21h04min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
A política interna dessa Wikipedia, diz que se quiser violar direitos autorais, ⚽️ que seja em baixa resolução e ai você sobe por aqui, e se vire aqui, não tem que pedir nada ⚽️ via OTRS.
Agora as imagens livres não devem ser subidas aqui, e sim no Wikimedia Commons (commons.wikimedia.
org), e lá a política ⚽️ é, imagens na máxima resolução possível, pede-se autorização via OTRS quando a imagem não é aviator como ganhar dinheiro e está lindo.
Sobre o ⚽️ não comercial...
bom, eu estou acostumado com esse discurso, uma coisa que eu me pauto para que as pessoas mudem de ⚽️ ideia é isso [3], leia em inglês a versão pt está ruim.
Use a força da WP para poder conseguir autorizações, ⚽️ se quiser mais orientações, só pedir por aqui wmbr:Wikimedia:Ágora, ou na minha página de usuário lá.
Só uma obs, se morreu ⚽️ fica ainda mais fácil conseguir imagens, já que ninguém ganha din din com as fotos mais...
Sargenton Deixe uma massagem 21h31min ⚽️ de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Obrigado pelo esclarecimento.
Então o problema é esse, a autorização dele tem que ser para ⚽️ mídia livre (commons) senão o OTRS não vai aprovar nada.
E para o URC, o autor deve autorizar o uso pela ⚽️ licença da Wikipedia expressamente para o URC (se não é a OTRS alguém teria que verificar esse e-mail ou vamos ⚽️ ter que acreditar em todos os editores?), que o Otávio alega que era um "detalhe".
Se não houver esses cuidados, o ⚽️ carregamento se caracteriza como VDA (crime) mesmo que interpretações da política possam não dizer isso.
--Arthemius x (discussão) 21h10min de 2 ⚽️ de outubro de 2012 (UTC)
Meu caro, gentileza ler o item 4 da seção de carregamentos em WP:URC.
Especificamente o item 2.
A ⚽️ licença é a contida no site do qual as imagens foram retiradas.
O e-mail de posse do Tetra refere-se ao item ⚽️ opcional 5 desta mesma página para o caso do autor querer mudar a licença aqui.
No caso me parece que seja ⚽️ a CC-BY-NC-ND mas isto não vem ao caso pois como disse é opcional e o item 4 foi cumprido plenamente.
Ficou ⚽️ claro agora?OTAVIO1981 (discussão) 21h24min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Ficou claro que vc não entendeu quando eu disse que ⚽️ o debate aqui é a aplicação da lei e não da política.
--Arthemius x (discussão) 01h36min de 3 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
se o ORTS só aceita uso livre, então para que serve? para absolutamente nada e o commons deveria ser ⚽️ a única fonte de nossas imagens.
mas realmente, vc for ler a lei de direitos autorais do Brasil vai perceber que ⚽️ toda a política de URC é ilegal.
assim ORTS, URC e o diabo que os carregue caracterizam crime sim.
essa política foi ⚽️ um astuto artifício criado por nós para permiti-lo.
agora, quero ver vc convencer a comunidade de que estamos fora da lei ⚽️ e que o URC não tem nenhum amparo jurídico no Brasil.
na verdade, há juristas que sequer reconhecem a validade das ⚽️ licenças CC rsrsrsrs Tetraktys (discussão) 21h28min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
PS: alguém podia mover essa discussão para a ⚽️ esplanada? eu não sei fazer isso e realmente aqui já não é o lugar para ela Tetraktys (discussão) 21h31min de ⚽️ 2 de outubro de 2012 (UTC)
Eu li a lei na época da votação e todas as discussões sobre a ilegalidade ⚽️ e me lembro de concluir que o URC é mais restrito do que ela.
Se achasse que a política era ilegal ⚽️ teria votado contra pois não compactuo com passa-moleques.
Mas em relação a licença, não participei do debate.
--Arthemius x (discussão) 01h36min de ⚽️ 3 de outubro de 2012 (UTC)
A política interna dessa Wikipedia, diz que se quiser violar direitos autorais, que seja em ⚽️ baixa resolução e ai você sobe por aqui, e se vire aqui, não tem que pedir nada via OTRS.
Agora as ⚽️ imagens livres não devem ser subidas aqui, e sim no Wikimedia Commons (commons.wikimedia.
org), e lá a política é, imagens na ⚽️ máxima resolução possível, pede-se autorização via OTRS quando a imagem não é aviator como ganhar dinheiro e está lindo.
Sobre o não comercial...
bom, eu ⚽️ estou acostumado com esse discurso, uma coisa que eu me pauto para que as pessoas mudem de ideia é isso ⚽️ [4], leia em inglês a versão pt está ruim.
Use a força da WP para poder conseguir autorizações, se quiser mais ⚽️ orientações, só pedir por aqui wmbr:Wikimedia:Ágora, ou na minha página de usuário lá.
Só uma obs, se morreu fica ainda mais ⚽️ fácil conseguir imagens, já que ninguém ganha din din com as fotos mais...
Sargenton Deixe uma massagem 21h31min de 2 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
"se o ORTS só aceita uso livre, então para que serve? para absolutamente nada e o commons ⚽️ deveria ser a única fonte de nossas imagens.
" Acho que você não sabe o que é o OTRS leia, não ⚽️ demora 2 min.
E que medo disto daqui "código penal, artigo 753, parágrafo 5º inciso terceiro", e é melhor eu parar ⚽️ de falar que deve ter uma regra contra profanar regras.
Sargenton Deixe uma massagem 21h38min de 2 de outubro de 2012 ⚽️ (UTC)
rsrsrs eu li e no eu entendimento o ORTS só aceita uso livre, estou correto? se estou, então toda essa ⚽️ peroração do Macho é vazia.
mas adorei a aviator como ganhar dinheiro frase "se quiser violar direitos autorais, que seja em baixa resolução".
kkkk uma ⚽️ pérola! kkkkk
A ORTS só aceita autorização para mídia livre, é o que foi falado.
E se o MC mencionou a recomendação ⚽️ ao ORTS, provavelmente foi pensando em mais uma precaução para eventuais contestações.
Mas se o ORTS não atesta as autorizações para ⚽️ URC, realmente não sei quem fica incumbido dessa verificação da autorização mas toda vez que alguém questionar ela deve ser ⚽️ feita.
--Arthemius x (discussão) 01h36min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
O texto acima foi movido de: Wikipédia:Contato/Fale_com_a_Wikipédiad.C3.
BAvida_sobre_carregamento_de_imagem_com_direitos_autoraisOTAVIO1981 (discussão) 21h38min de ⚽️ 2 de outubro de 2012 (UTC)
Dica para resolver o problema [ editar código-fonte ]Olá!
Gostaria de lembrar que, em virtude de ⚽️ o autor da imagem estar no Brasil, os direitos autorais desse autor são os que constam na legislação brasileira sobre ⚽️ direitos autorais, que no caso é a lei federal ordinária nº 9610, de 19/02/1998.
Os dispositivos desta lei devem ser plenamente ⚽️ atendidos antes de sequer começarem a discutir o que se aplica ou deixa de aplicar-se às políticas da Wikipédia, do ⚽️ Commons ou da própria Wikimedia.
Aos sem paciência para ler toda a lei supramencionada, recomendo seguirem diretamente para os artigos 28, ⚽️ 29 e 102, que é o mínimo que se deve ler.
Após a leitura daqueles artigos: note-se que se uma pessoa ⚽️ física solicita autorização ao autor e ele a concede, cabe apenas ao solicitante guardar o original da autorização e fazer ⚽️ o uso pessoal/individual que lhe foi concedido.
Porém, a Wikimedia Foundation é uma pessoa jurídica , por isto a autorização do ⚽️ autor deve ser enviada à pessoa jurídica Wikimedia Foundation (ou à pessoa física ou jurídica legalmente investida de poderes para ⚽️ atuar como procurador/representante legal da Wikimedia Foundation) que deseja utilizar-se da obra do autor.
Isto evidentemente não inclui um simples wikipedista, ⚽️ que no caso poderá atuar apenas como quem dá início ao processo de solicitação de licenciamento.
É por isto que existe ⚽️ o OTRS: o OTRS é uma ferramenta de software que existe para que a Wikimedia Foundation possa, por meio de ⚽️ um de seus procuradores ou representantes legais, entrar em contato com o (ou receber manifestação expressa do) autor e solicitar ⚽️ autorização para reprodução total ou parcial de aviator como ganhar dinheiro obra, realizar adaptações etc.
Com base no acima exposto, esta é a minha ⚽️ sugestão para resolverem o problema aqui relatado:
O wikipedista solicitante/interessado envia um e-mail ao autor , formatado de acordo com um ⚽️ destes exemplos de pedidos de permissão, perguntando ao autor se ele autoriza a utilização da obra dele.
Neste ínterim, a obra ⚽️ (imagem, no caso) não deve ser adicionada a nenhum domínio de nenhum projeto da Wikimedia Foundation, o que inclui a ⚽️ Wikipédia.
No mesmo e-mail , o solicitante/interessado deve informar ao autor que, caso seja concedida permissão de uso, é essencial que ⚽️ o autor selecione o tipo de permissão que decidiu conceder à Wikimedia Foundation (não ao projeto Wikipédia ou ao solicitante, ⚽️ já que a autorização dada ao solicitante é diferente de uma autorização dada à Wikimedia Foundation, e a autorização dada ⚽️ à Wikipédia não tem nexo porque a Wikipédia é um projeto , não uma pessoa física ou jurídica).
Ainda no mesmo ⚽️ e-mail, o solicitante/interessado pede ao autor que a resposta seja enviada para permissions-pt-nfwikimedia.
org, com cópia para o e-mail do solicitante.
Quando ⚽️ o solicitante/interessado receber a cópia da resposta do autor com a licença escolhida, este solicitante/interessado deverá então fazer o upload ⚽️ da imagem ou outro conteúdo que recebeu licença, e em seguida adicionar a predefinição {{Otrs pendente}} à página de discussão ⚽️ de onde o material foi inserido.
Ao receber o e-mail que o autor enviou para permissions-pt-nfwikimedia.
org, um dos voluntários do OTRS ⚽️ analisará o e-mail do autor e, caso esteja tudo em ordem, removerá a predefinição {{Otrs pendente}} .
Somente neste ponto o ⚽️ processo estará concluído.
Nota: ao enviar e-mail para o autor, é importante que o solicitante/interessado consiga um e-mail que vincule o ⚽️ autor com o e-mail.
É bastante difícil confirmar a identidade da pessoa física detentora de um e-mail "genérico" tal como gmail.com ⚽️ ou hotmail.
com, o que pode levar o voluntário do OTRS a rejeitar o e-mail enviado pelo autor.
Por outro lado, se ⚽️ o autor enviar o e-mail, por exemplo, a partir do domínio do website oficial dele (exemplo fictício: autoraugustoruschi.
org), ficará muito ⚽️ mais fácil para o voluntário do OTRS constatar a autenticidade do e-mail e identidade do autor, e deste modo permitir ⚽️ a inclusão definitiva do material no domínio de algum projeto da Wikimedia Foundation.
Espero ter colaborado.
03h43min de 3 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
Obrigado aí por explicarem o caso didaticamente aos interessados, que se encompridou pela recusa do Tetra em entender a ⚽️ situação e o adequamento da imagem à politica.
Quanto à pergunta do Jo:
Citação: Jo Lorib escreveu: «Se é necessário autorização do ⚽️ autor ou proprietário para uso da imagem, para que URC?»
Eu não disse isso sobre as imagens carregadas aqui.
É obvio que ⚽️ não precisam de modo geral, o URC existe pra isso.
A questão é sobre essas imagens especificas, pelo ocorrido.
Achei que era ⚽️ claro, parece que não foi.
:-) MachoCarioca oi 03h54min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
apesar do belo arrazoado do Sampayu, ⚽️ que é bastante lógico e natural, o processo que está em vigor não é o que ele descreve.
claro, o que ⚽️ ele fez foi apenas dar dicas.
vejamos didaticamente:
Dicas do Sampayu (abreviadas) Nossa política (abreviada) 1 passo - O wikipedista solicita permissão ⚽️ e não carrega nada 2 passo - O wikipedista solicita ao autor que escolha uma licença e envie uma mensagem ⚽️ ao lugar cabível com cópia ao wikipedista 3 passo - Ao receber aviator como ganhar dinheiro cópia da autorização, o wikipedista carrega a ⚽️ imagem e aplica a tag "ORTS pendente" 4 passo - alguém do ORTS, ao receber a autorização do autor, verifica ⚽️ a validade e confirma a tag na imagem carregada 1 passo - Qualquer mídia de baixa qualidade poderá ser carregada ⚽️ caso não possua equivalente livre....
Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito.
Ou seja, primeiro é feito ⚽️ o carregamento 2 passo - A importância do carregamento deverá ser justificada,...
Para um carregamento bem sucedido, deverão ser preenchidas as ⚽️ seguintes informações...
ou seja, carrega-se e preenche-se os campos obrigatórios do ficheiro com as informações necessárias, incluindo atribuição da fonte do ⚽️ material e a licença cabível de acordo com a política 3 passo - É recomendável que o usuário contacte o ⚽️ detentor dos direitos autorais da mídia, ....
solicitando autorização mediante uma das licenças disponíveis na Wikipédia lusófona, a qual será descrita ⚽️ na infobox e registrada no sistema OTRS após ser enviada a permissions-ptwikimedia.
org, etc ou seja, depois de tudo feito, entra-se ⚽️ em contato com o autor para solicitar uma licença mais flexível.
obtida a licença, ela será descrita na infobox.
a pergunta que ⚽️ não quer calar é: como se pode descrever na infobox qualquer coisa se a imagem ainda não foi carregada? só ⚽️ se pode usar a aviator como ganhar dinheiro infobox, O B V I A M E N T E após ela ter sido ⚽️ carregada, a não ser que o wikipedista tenha poderes sobrenaturais para escrever alguma coisa em um suporte inexistente.
caso persistam dúvidas, ⚽️ vamos à página de ajuda: "Após carregar um material sob direitos autorais é recomendado que o carregador envie um e-mail ⚽️ para o detentor dos direitos pedindo que autorize utilizar uma licença menos restrita para aviator como ganhar dinheiro obra.
" dificilmente se poderia ser ⚽️ mais claro e explícito quanto à ordem dos fatores nesta operação
Considerações (ainda a política oficial):
"Para que uma mídia sob direitos ⚽️ autorais possa ser aceita, aviator como ganhar dinheiro infobox deve estar completa e corretamente preenchida, caso contrário, a mídia será deletada em até ⚽️ sete (7) dias após notificação".
mais uma vez fica ululantemente óbvio que primeiro vem o carregamento
"Caso o autor ou detentor dos ⚽️ direitos autorais discorde do carregamento de aviator como ganhar dinheiro obra sob a licença restrita, este terá o direito de solicitar a retirada ⚽️ do material, não antes de lhe ser explicado o significado desta licença restrita.
Se ainda assim não concordar com a permanência ⚽️ desta mídia na enciclopédia, ela será retirada em um prazo máximo de sete (7) dias após o pedido.
" ou seja, ⚽️ carregamos ao noso bel prazer e esperamos a reação do autor.
se - e somente se - ele reclama, então deletamos, ⚽️ não sem antes puxarmos o seu saco para ele liberar.
porém fui proibido de carregar as benditas imagens porque possuíam autorização!!!!! ⚽️ será que alguém percebeu o vício fundamental e descomunal desse argumento? é o mesmo que impedir uma pessoa de atravessar ⚽️ a rua porque o sinal está verde para ela.
e coroando a cascata de absurdos, elas foram deletadas a despeito de ⚽️ possuírem autorização expressa do autor
cabe advertir que eu absolutamente não sou contra um controle rigoroso do uso das imagens protegidas.
eu ⚽️ não estou discutindo méritos, mas apenas o procedimento.
o que o Macho apregoou está em flagrante desacordo com o processo estabelecido ⚽️ para todos os wikipedistas, incluindo ele, o cioso papai da política.
conforme o que ele escreveu na minha página de discussão: ⚽️ "Tetra, essa foto do Ruschi não pode ser carregada como está.
Se há autorização do dono dos direitos autorais para publicação ⚽️ na Wiki, é preciso passar primeiro pelo OTRS e que isso conste lá, ...
" note-se que além de ele dizer ⚽️ que primeiro vem o ORTS, ele vincula a existência de autorização com o carregamento, o que a política não explicita
mas ⚽️ agora passemos aos méritos.
gostaria que algum jurista de plantão explicasse as contradições da lei de direitos autorais e como ela ⚽️ se relaciona à nossa política:
Lei de direitos autorais
Capítulo III, Dos Direitos Patrimoniais do Autor e de aviator como ganhar dinheiro DuraçãoArt.29.
Depende de autorização ⚽️ prévia e expressa do autor a utilização da obra, por quaisquer modalidades, tais como:
I - a reprodução parcial ou integral;
VIII ⚽️ - a utilização, direta ou indireta, da obra literária, artística ou científica, mediante:
IX - a inclusão em base de dados, ⚽️ o armazenamento em computador, a microfilmagem e as demais formas de arquivamento do gênero;
X - quaisquer outras modalidades de utilização ⚽️ existentes ou que venham a ser inventadas.
Capítulo IV, Das Limitações aos Direitos AutoraisArt.46.
Não constitui ofensa aos direitos autorais:I - a ⚽️ reprodução:
VIII - a reprodução, em quaisquer obras, de pequenos trechos de obras preexistentes, de qualquer natureza, ou de obra integral, ⚽️ quando de artes plásticas, sempre que a reprodução em si não seja o objetivo principal da obra nova e que ⚽️ não prejudique a exploração normal da obra reproduzida nem cause um prejuízo injustificado aos legítimos interesses dos autores.
Nossa política
Qualquer mídia ⚽️ de baixa qualidade poderá ser carregada caso não possua equivalente livre.
Isto significa que conteúdo sob direitos autorais será utilizado somente ⚽️ quando nenhum equivalente livre estiver disponível ou puder ser criado.
em suma, a lei diz que depende-se de autorização para reprodução ⚽️ de qualquer obra protegida.
mais adiante autoriza uso se a reprodução não for objetivo principal ou prejudique a aviator como ganhar dinheiro exploração pelo ⚽️ autor, o que, convenhamos, dá margem a infinitas sutilezas de interpretação.
já nossa política autoriza o uso de qualquer mídia protegida, ⚽️ independentemente de licença.
como a wikipédia declaradamente tem finalidade educativa, se enquadraria no caso da reprodução que não é objetivo principal.
assim, ⚽️ por que cargas d'água inventamos o URC se poderíamos carregar qualquer coisa sob aquela justificativa? por outro lado, como tudo ⚽️ na wiki pode ser reproduzido comercialmente, não se pode ignorar que os direitos do autor podem em tese ser prejudicados ⚽️ se alguém for copiar um artigo com alguma imagem restrita.
isso se torna mais marcante quando lembramos que se alguém vai ⚽️ copiar um artigo desses, possivelmente não irá checar foto por foto - eu suponho que ninguém vai fazer essa checagem ⚽️ jamais - para ver se alguma está liberada desde o commons ou se se enquadrou em nossa PID.
mais provavelmente, os ⚽️ leitores comuns sequer sabem que existe uma PID, pois nas imagens propriamente ditas, no modo comum de visualização, não aparece ⚽️ nada que indique uso restrito.
como exemplo, peguei a esmo um artigo sobre um álbum de música: Essential Mixes (álbum de ⚽️ Avril Lavigne).
a imagem da capa do álbum, como aparece na página no modo usual de visualização, não diz nada sobre ⚽️ direitos autorais.
na página de ajuda:
"Um dos cinco pilares da Wikipédia é a doutrina de conteúdo livre, o que significa que ⚽️ todo o conteúdo da Wikipédia deve estar disponível sob licença livre, o que proíbe que materiais sob direitos autorais sejam ⚽️ carregados.
Contudo, a Fundação Wikimedia permite que a comunidade desta Wikipédia e de outros de seus projetos criem políticas isentando o ⚽️ projeto dessa doutrina nos casos em que é necessária a utilização de um material sob direitos autorais para melhorar a ⚽️ qualidade de um artigo.
é o mesmo que dizer que eu posso roubar um pouquinho de dinheiro do banco porque quero ⚽️ melhorar minha qualidade de vida.
ora, isso é um motivo mais do que justo, segundo a Fundação Wikimedia.
"o conteúdo restrito consiste ⚽️ na liberação parcial de conteúdos com direitos autorais resguardados"
com que autoridade a WF decide que pode usar imagens protegidas se ⚽️ ela mesma reconhece que elas são protegidas? e mais, cá pra nós - não contem pra ninguém, ok? - qual ⚽️ artigo ficaria incompreensível sem uma imagem ou um trecho de música? nenhum.
milhares de artigos não possuem nem imagens nem músicas ⚽️ e são perfeitamente compreensíveis.
na verdade o argumento da Fundação Wikimedia é ridiculamente fraco em suas essência e terrivelmente arrogante quanto ⚽️ à aviator como ganhar dinheiro pretensão.
eu queria ver o que a FW faria se alguém fosse no seu QG e pegasse uns computadores ⚽️ alegando que vai distribuir os aparelhos entre escolas carentes.
com toda a certeza aqui a FW varreria pra baixo do tapete ⚽️ logo logo todas as suas políticas de isenção de doutrina - que deveriam de fato ser chamadas de isenção de ⚽️ cara de pau - e chamaria a polícia para resguardar aviator como ganhar dinheiro propriedade privada.
então, depois dessa exposição que, espero, dissolva quaisquer ⚽️ dúvidas que ainda pairem sobre a correção do meu procedimento ao carregar as imagens, deixo a bola com os distintos ⚽️ interlocutores.
eu estou certo de que nesta discussão saio derrotado.
não porque meus argumentos sejam falhos, mas porque os oponentes gritam mais ⚽️ alto e eu não tenho mais paciência para esquentar a cabeça por motivo tão pífio e enfrentar arbitrariedades descomunais e ⚽️ argumentos sem pé nem cabeça tirados da fantasia ou das intenções irrealizadas do autor da política.
o artigo pode passar muito ⚽️ bem sem as duas fotinhos.
e depois dessa pesquisa que fiz, e de todo esse ponderamento, decidi que não vou mais ⚽️ carregar mais imagem nenhuma, pois a política de URC, para mim, ficou claramente exposta como ambígua, inconsistente e viciosa.
mas o ⚽️ mais irônico de tudo isso é que o artigo possui uma outra imagem, de outra fonte, e igualmente protegida.
mas esta, ⚽️ que não tem qualquer autorização, permanece, enquanto que as duas que a possuíam, foram deletadas.
palmas para o MachoCarioca! ele merece!!!! ⚽️ UHUUUU !!!!!é dose.
fui! Tetraktys (discussão) 09h00min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Está claro que a aviator como ganhar dinheiro defesa é a ⚽️ política, não precisa se alongar mais, quem entende de política que debata com vc para sabermos de fato o entendimento ⚽️ corrente da mesma.
O Sampayo fez todo um arrazoado para explicar o que se deve avaliar no e-mail e não vi ⚽️ ninguém gabaritado (que pela política seria o OTRS e que agora ninguém mais sabem quem seja) dizer que esse e-mail ⚽️ que vc enviou cumpre cada um dos pontos elencados para que a imagem possa ser carregada.
Quanto a lei, existe o ⚽️ capítulo das limitações ao direito de autor (artigo 46 citado) que é o ponto de partida de qualquer política legal ⚽️ sobre uso restrito para os editores brasileiros e que o Sampayo também ressaltou.
Se há constatação de que nossa política dá ⚽️ margem a ilegalidades ou não segue a lei (o que o MC sugere em aviator como ganhar dinheiro primeira intervenção quando fala em ⚽️ ilegalidade e "espirito da política"), fica claro que ela deve ser mudada nos pontos identificados com esse problema e que ⚽️ qualquer carregamento com base exclusivamente em trechos contestados dessa forma devam ser apagados.
Se ninguém mudá-la, também não é problema já ⚽️ que o quinto pilar garante que essas partes possam ser ignoradas, basta os editores estarem cientes que não poderão alegar ⚽️ em aviator como ganhar dinheiro defesa o trecho irregular da política.
O ponto é que toda vez que alguém afirmar que há um VDA ⚽️ (crime), o ponto central do debate é a lei, independente de haver política ou não ou o que ela diz.
Crime ⚽️ é assunto de lei.
A política servirá como defesa do editor perante a comunidade, é claro, mas em nenhum momento poderemos ⚽️ admitir que qualquer trecho ou parte de uma regra nossa esteja em desacordo com as leis, ou que deem margem ⚽️ a que editores pratiquem ilegalidades em nome do projeto.
Uma votação na comunidade é nula toda vez que o objeto for ⚽️ algo que não lhe diz respeito.
A comunidade não vota o que é crime e o que não é.
Isso é objeto ⚽️ da lei.
A comunidade da wikipedia pode decidir apenas sobre o que há consenso que é legal, os procedimentos e as ⚽️ punições para aqueles que descumprirem suas regras, dentro do âmbito do projeto.
--Arthemius x (discussão) 10h49min de 3 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
Arthemius, vc está caindo no mesmo erro que eu acabei de expor.
vc disse "não vi ninguém gabaritado ...
dizer que ⚽️ esse e-mail que vc enviou cumpre cada um dos pontos elencados para que a imagem possa ser carregada".
está vendo? para ⚽️ que.
na política em vigor não existe esse "para que".
pode-se carregar sem autorização, uma vez que ela é facultativa, é uma ⚽️ recomendação e não uma obrigação.
eu não vou mais repetir isso pois estou ficando com cãibra nos dedos de tanto escrever ⚽️ sempre a mesma coisa em vão.
Tetraktys (discussão) 11h14min de 3 de outubro de 2012 (UTC) Mais uma vez cita a ⚽️ política em aviator como ganhar dinheiro defesa.
Eu não estou debatendo a política, isso é com os outros que opiniram sobre ela.
Estou debatendo se ⚽️ há VDA ou não.
--Arthemius x (discussão) 11h24min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Tetraktys, eu não sou advogado, juiz de ⚽️ Direito nem nada, mas sou servidor público federal: estudei muitas leis para conseguir passar no concurso público que prestei e ⚽️ estudo leis no meu dia a dia, porque faz parte do meu cotidiano.
Isto evidentemente não me torna um expert em ⚽️ direitos autorais, até porque no meu dia a dia eu não fico estudando legislação sobre direitos autorais, mas por estar ⚽️ acostumado a estudar leis eu já tenho uma "doutrina de raciocínio" que faz com que para mim seja mais fácil ⚽️ encontrar as leis que tratam de um determinado assunto, assim como eu consigo mais rapidamente chegar às informações de que ⚽️ necessito e às conclusões a que a legislação pertinente permite chegar.
E foi com base nisso que em poucos minutos eu ⚽️ encontrei a lei, os artigos, as informações que interessavam, e mobilizei meus conhecimentos e o conteúdo daquela lei federal ordinária ⚽️ brasileira para tecer os comentários que teci.
É importante você procurar entender que uma lei federal brasileira está e sempre estará ⚽️ acima de qualquer política da Wikipédia ou da Wikimedia Foundation, quando se tratar de material elaborado por autor brasileiro, como ⚽️ é o caso.
Por isto, se houver violação de algum dispositivo legal brasileiro, nem perca seu tempo lendo as políticas porque ⚽️ a questão já "morreu" antes.
As políticas em vigor são o que elas se chamam: políticas.
Digo: são regras internas , que ⚽️ regem o funcionamento desta comunidade.
Mas esta comunidade é composta por indivíduos que são cidadãos de seus respectivos países, e estes ⚽️ países possuem regras (normas legais) que lhes são impostas.
Violá-las é ato ilícito.
Em nenhum país bem estruturado você deixará de encontrar ⚽️ um sistema legal instituído, e o sistema legal é a política máxima de um Estado (geralmente composto por uma Constituição ⚽️ daquele Estado, mais um conjunto de leis ordinárias, no mínimo).
Para utilizar material regido por lei de direito autoral de algum ⚽️ país, é preciso conhecer e respeitar a lei de direito autoral daquele país, ainda que não se seja cidadão daquele ⚽️ país.
É o mesmo que saber dirigir, viajar para outro país e querer, nesse outro país, dirigir sem obedecer ao código ⚽️ de trânsito daquele país.
É claro que haverá consequências negativas para o infrator.
Outro exemplo, desta vez mais extremo, para ilustrar melhor: ⚽️ imagine se a Wikipédia possuísse uma política que permitisse a um wikipedista assassinar outro wikipedista.
Você mataria alguém e depois diria ⚽️ ao juiz que só cometeu homicídio porque a política da Wikipédia permite? Você acha que o juiz julgará você com ⚽️ base na política da Wikipédia ou no Código Penal?
Outro detalhe: ao transcrever parte da lei brasileira de direitos autorais, você ⚽️ apresentou apenas o primeiro período do inciso I do art.46.
Não mencionou as alíneas dele, o que modificou totalmente a interpretação ⚽️ da norma legal.
Vamos remediar isso (grifos meus):" Art.46.
Não constitui ofensa aos direitos autorais: I - a reprodução: a) na imprensa ⚽️ diária ou periódica, de notícia ou de artigo informativo, publicado em diários ou periódicos, com a menção do nome do ⚽️ autor, se assinados, e da publicação de onde foram transcritos; b) em diários ou periódicos, de discursos pronunciados em reuniões ⚽️ públicas de qualquer natureza; c) de retratos, ou de outra forma de representação da imagem, feitos sob encomenda, quando realizada ⚽️ pelo proprietário do objeto encomendado, não havendo a oposição da pessoa neles representada ou de seus herdeiros; d) de obras ⚽️ literárias, artísticas ou científicas, para uso exclusivo de deficientes visuais, sempre que a reprodução, sem fins comerciais, seja feita mediante ⚽️ o sistema Braille ou outro procedimento em qualquer suporte para esses destinatários; "
Repare que o acima exposto não se aplica ⚽️ ao caso das imagens, não tem nada a ver com o tema desta discussão.
O disposto na alínea c é o ⚽️ que mais se aproxima do seu caso, mas seria necessário que você houvesse encomendado a imagem (adquirido-a comercialmente).
Agora analisando o ⚽️ inciso VIII daquele mesmo artigo:
" VIII - a reprodução, em quaisquer obras, de pequenos trechos de obras preexistentes, de qualquer ⚽️ natureza, ou de obra integral, quando de artes plásticas, sempre que a reprodução em si não seja o objetivo principal ⚽️ da obra nova e que não prejudique a exploração normal da obra reproduzida nem cause um prejuízo injustificado aos legítimos ⚽️ interesses dos autores."
Repare que o inciso VIII também não se aplica ao seu caso, pois não é possível reproduzir "pequenos ⚽️ trechos" (como se faz com textos e material fonográfico), a menos que você opte por "cortar" a imagem e usar ⚽️ apenas um pedaço dela.
Quanto à utilização de imagem em baixa resolução, não tenho certeza de onde tiraram isso, mas com ⚽️ certeza não tem nada a ver com a legislação brasileira sobre direitos autorais.
Analisando a redação das políticas, creio que o ⚽️ texto das políticas tenha sido copiado e traduzido a partir de alguma política da Wikipédia em inglês, que por aviator como ganhar dinheiro ⚽️ vez utilizou-se da norma legal estadunidense sobre direitos autorais, o que torna bastante possível que tenha havido uma tradução direta ⚽️ de uma doutrina norte-americana conhecida como fair use, instituída pela US Copyright Law (lei estadunidense de direitos autorais), porque por ⚽️ lá isso existe: veja, por exemplo, o sumário desta imagem: ele diz que a imagem foi carregada em baixa resolução, ⚽️ para adequar-se à política de fair use.
Se quiser saber mais sobre o fair use, você pode ler o respectivo artigo ⚽️ que se encontra nesta Wikipédia, e, caso domine o idioma inglês, poderá também ler um artigo que se encontra disponível ⚽️ no website oficial do governo dos Estados Unidos.
De qualquer modo, independentemente de de onde tenha saído essa política, o fato ⚽️ é que, em se tratando de conteúdo regido pela lei brasileira de direitos autorais, não se aplica essa lógica da ⚽️ imagem de baixa resolução: é violação de direito autoral do mesmo jeito, e é ainda pior, porque modificar a obra ⚽️ do autor significa utilizá-la para gerar o que a Wikipédia chama de trabalho derivativo, ou o que a lei brasileira ⚽️ chama de obra derivada:" Art.
5º Para os efeitos desta Lei, considera-se: (...) VIII - obra: (...
) g) derivada - a ⚽️ que, constituindo criação intelectual nova, resulta da transformação de obra originária; "
Para complementar ainda mais o já exposto, sugiro fortemente ⚽️ que leia o que consta na política de direitos do autor quando não se é o autor.
Lá você encontrará basicamente ⚽️ a confirmação de tudo o que expliquei até agora, o que significa que, pelo menos naquela seção das políticas oficiais ⚽️ da Wikipédia, a redação está de acordo com os preceitos legais existentes.
Portanto, o procedimento é aquele mesmo que eu expliquei.
Por ⚽️ fim, peço que não fique chateado nem desanimado com o que está ocorrendo: em qualquer parte do mundo existe polêmica ⚽️ relacionada ao Direito Autoral, e é sempre complicado e relativamente trabalhoso utilizar material do qual você não é o autor ⚽️ (digo: sem que haja violação de direitos autorais).
Daí a necessidade de obter a autorização do autor, de maneira criteriosa, e ⚽️ em seguida encaminhá-la para validação do OTRS.
Se realmente estiver disposto a fazer o que for necessário para carregar no domínio ⚽️ do projeto uma imagem objeto de direito autoral, basta seguir aquela "dica" que forneci e você não terá estresse com ⚽️ este assunto.
Também não sou advogado mas não me parece que a baixa resolução seja indício de caracterização como obra derivada.
Foi ⚽️ uma opção da política (provavelmente inspirada na americana) para que o principio do uso restrito seja cumprido: coloca-se em baixa ⚽️ resolução para que a obra não apareça mais que o texto, seja suficiente apenas para complementar o artigo e não ⚽️ se tornar o chamariz principal do mesmo.
Se não há esse entendimento, tudo precisará ser autorizado o que não está de ⚽️ acordo com o artigo 46.
--Arthemius x (discussão) 11h22min de 3 de outubro de 2012 (UTC) Oi, Arthemius x.
O Brasil não ⚽️ possui uma política oficial de fair use e o art.
46 não concede explicitamente o direito de gerar obra derivada.
No caso ⚽️ do Brasil, a imagem de baixa resolução é usada apenas como mecanismo de proteção justamente contra a pirataria e violação ⚽️ de direito autoral.
Por exemplo: o autor tira uma fotografia bem bonita, em alta resolução, e a coloca à venda na ⚽️ internet, porém, para evitar a pirataria, ele expõe uma versão de baixa resolução, porque isto evita que o original seja ⚽️ furtado.
Daí, se (e somente se) o autor da imagem de alta resolução licenciar a tal versão de baixa resolução no ⚽️ domínio público (provavelmente interessado em aumentar a divulgação da obra dele, sem prejudicar o original), então você poderá usufruir da ⚽️ imagem em baixa resolução.
Mas note que foi o autor quem gerou o trabalho derivativo de baixa resolução e o pôs ⚽️ em domínio público ou algo similar (como a "livre distribuição desde que mencionada a fonte").
É bem diferente de um wikipedista ⚽️ obter a imagem e, sem autorização expressa do autor, modificá-la para poder carregá-la em outro domínio.
Isso é geração de trabalho ⚽️ derivado e portanto violação de direito autoral.
Some-se a isto o que dispõe o art.
79 da mesma lei de direito autoral:" ⚽️ Art.79.
O autor de obra fotográfica tem direito a reproduzi-la e colocá-la à venda, observadas as restrições à exposição, reprodução e ⚽️ venda de retratos, e sem prejuízo dos direitos de autor sobre a obra fotografada, se de artes plásticas protegidas.
§1º A ⚽️ fotografia, quando utilizada por terceiros, indicará de forma legível o nome do seu autor.
§2º É vedada a reprodução de obra ⚽️ fotográfica que não esteja em absoluta consonância com o original, salvo prévia autorização do autor."
As políticas e alguns "costumes" eventualmente ⚽️ irão contrariar um ou mais dispositivos legais de alguns países.
É preciso ficar bastante atento a essas coisas, porque as políticas ⚽️ por si mesmas não encerram o assunto.
11h43min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Sim, ficou claro em obras fotográficas, e ⚽️ isto esclarece o ponto legal em debate e provavelmente é o ponto que faltou ser explicitado em nossa política.
Mas me ⚽️ referi a desenhos,logotipos,imagens de filmes e outros que não sejam fotos, abordados pela política.
--Arthemius x (discussão) 11h51min de 3 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
Isso é tratado em outro artigo daquela mesma lei:" Art.
7º São obras intelectuais protegidas as criações do ⚽️ espírito, expressas por qualquer meio ou fixadas em qualquer suporte, tangível ou intangível, conhecido ou que se invente no futuro, ⚽️ tais como: (...
) VI - as obras audiovisuais, sonorizadas ou não, inclusive as cinematográficas; VII - as obras fotográficas e ⚽️ as produzidas por qualquer processo análogo ao da fotografia; VIII - as obras de desenho, pintura, gravura, escultura, litografia e ⚽️ arte cinética; IX - as ilustrações, cartas geográficas e outras obras da mesma natureza; X - os projetos, esboços e ⚽️ obras plásticas concernentes à geografia, engenharia, topografia, arquitetura, paisagismo, cenografia e ciência; XI - as adaptações, traduções e outras transformações ⚽️ de obras originais, apresentadas como criação intelectual nova; "
15h10min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Sampayu, a polêmica não tem ⚽️ nada a ver com vc.
ao contrário, suas dicas foram muito lógicas e possivelmente teria sido melhor se a política tivesse ⚽️ sido articulada daquela forma.
mas o fato é que ela não foi, e temos de nos ligar ao que foi consagrado ⚽️ oficialmente.sobre o Art.46.
parágrafo I vc está certo, não se aplica aqui, foi lapso de minha parte, eu estava buscando copiar ⚽️ a "reprodução" do parágrafo VIII.
e sobre o VIII, creio que aviator como ganhar dinheiro opinião é questionável, pois fotografia é hoje considerada uma ⚽️ arte, e ali se autoriza a reprodução "de obra integral, quando de artes plásticas, sempre que a reprodução em si ⚽️ não seja o objetivo principal da obra nova etc".
mesmo assim, se esta ressalva não se aplica de forma alguma ao ⚽️ nosso caso, mais uma razão para nos apegarmos ao capítulo que define os direitos do autor, e ali está muito ⚽️ claro que dependemos de aviator como ganhar dinheiro autorização expressa para o uso de qualquer material alheio.
a respeito da baixa resolução, não sei ⚽️ de onde tiraram, mas eu não entrei neste aspecto e acho que ele não tem relevância nesta polêmica.sobre o Art.79.
§ ⚽️ 1º "A fotografia, quando utilizada por terceiros, indicará de forma legível o nome do seu autor", não pressupõe um uso ⚽️ sem autorização.
o que é declarado é que quando for usada deve ser corretamente identificada.
sobre a política de direitos do autor ⚽️ quando não se é o autor, em associação com o ORTS, ela se aproxima muito bem da lei brasileira, mas ⚽️ está também em contradição com a WP:URC, pois declara que "Para se utilizar um obra ou parte de uma obra ⚽️ com direitos autorais, ...
é preciso uma permissão especial para utilizar esse trabalho, que pode ser solicitada, via email, diretamente do ⚽️ criador e/ou o detentor dos direitos autorais etc".
agora, eu pergunto: qual das duas vale mais? a WP:DA ou a WP:URC? ⚽️ ambas são oficiais.
se a WP:DA vale mais, porque tem base na lei, então a URC deve ser imediatamente reformada, pois ⚽️ está induzindo os editores a violarem a lei.
de qualquer forma, obrigado pelo seu interesse!
" Sampayu, a polêmica não tem nada ⚽️ a ver com vc."Eu sei.
Vi por acaso a discussão de vocês, vi que estava faltando mencionar a lei de direitos ⚽️ autorais, daí resolvi aparecer para comentar isto e tentar sanar as eventuais dúvidas." ...
ao contrário, suas dicas foram muito lógicas ⚽️ e possivelmente teria sido melhor se a política tivesse sido articulada daquela forma.
mas o fato é que ela não foi, ⚽️ e temos de nos ligar ao que foi consagrado oficialmente."
Eu não sei em que página você leu que as políticas ⚽️ são diferentes do que eu expliquei aqui e lá na "dica".
Eu fui consultar as políticas diretamente na página oficial e ⚽️ o que encontrei foi diferente do que você está afirmando.
Leia a política de direitos do autor quando não se é ⚽️ o autor e você constatará por si mesmo que naquela página oficial das políticas a redação das políticas está adequada ⚽️ à legislação.
A respeito do trecho que diz que É recomendável que o usuário contacte o detentor dos direitos autorais da ⚽️ mídia, quando não ele próprio ou quando não forem retiradas do Flickr, solicitando autorização mediante uma das licenças disponíveis na ⚽️ Wikipédia lusófona...
, creio que se trata de uma questão semântica: a palavra recomendável aparentemente deixa a ideia errônea de que ⚽️ é facultado (não obrigatório) ao wikipedista contactar o detentor dos direitos autorais.
Mas repare naquelas vírgulas.
Vamos reler aquela passagem sem o ⚽️ aposto que se encontra entre vírgulas:
" É recomendável que o usuário contacte o detentor dos direitos autorais da mídia solicitando ⚽️ autorização mediante uma das licenças disponíveis na Wikipédia lusófona..."
Eu interpreto que o texto está dizendo o seguinte: é recomendável que, ⚽️ ao (obrigatoriamente) contactar o detentor dos direitos autorais, o wikipedista solicite ao detentor dos direitos autorais uma autorização de uso ⚽️ que faça parte da lista das licenças disponíveis na Wikipédia lusófona.
Assim muda tudo, percebe? Creio que o problema seja semântico: ⚽️ a redação acabou dizendo X quando queria dizer Y.
Caso ainda esteja em dúvida, leia a política de imagens.
15h10min de 3 ⚽️ de outubro de 2012 (UTC)
percebo que a aviator como ganhar dinheiro interpretação é uma interpretação.
a redação da norma não explicita a obrigatoriedade, ao ⚽️ contrário, diz que é recomendável.
será que vamos ter que ir ao dicionário para saber o que significa recomendação e o ⚽️ que significa obrigação? é justamente a semântica que diz que o que recomenda não obriga; mas é muito fácil torcer ⚽️ o sentido das palavras para acabar interpretando a coisa da forma como for mais conveniente.
logo, a ideia de que a ⚽️ consulta é facultada não é errônea, e o obrigatoriamente que vc incluiu arbitrariamente perverte o sentido original da regra.
se vou ⚽️ fazer como vc posso fazer o caminho inverso e dizer que na página do DA quando se diz que é ⚽️ preciso consultar o autor eu posso entender que essa precisão significa exatidão - é exato consultar, é certo consultar, ou ⚽️ entender o é preciso no sentido vago da linguagem popular que usa expressões como preciso fazer isso querendo dizer que ⚽️ quem sabe um dia, a farei, num sentido condicional ou como um projeto para o futuro que não sabemos quando ⚽️ e se será realizado - mas o sentido geral da frase não deixa dúvidas de que esta interpretações são equivocadas.
o ⚽️ mesmo com o obrigatoriamente que vc incluiu e que nem consta no texto original.
sobre a política de direitos do autor ⚽️ quando não se é o autor, eu disse que concordava com aviator como ganhar dinheiro opinião e que esta política se afina com ⚽️ a lei.
mas esta política contradiz a política de URC, pois aqui se fala em recomendação enquanto lá se fala em ⚽️ obrigação Tetraktys (discussão) 20h39min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
Arthemius, logicamente invoquei a política em minha defesa, mas apenas ⚽️ para normatizar um procedimento que ainda está em vigor aqui dentro e está sendo interpretado arbitrariamente.
pois se há uma lista ⚽️ de regras, se presume que devamos segui-las.
mas isso já é coisa do passado.
estou mais interessado agora no mérito e não ⚽️ na forma dessa questão.
já disse que não carregarei mais imagens protegidas porque percebi que isso é ilegal ou no mínimo ⚽️ fortemente suspeito de ilegalidade.
Tetraktys (discussão) 11h53min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
E o § 2º do artigo 79?--Arthemius x ⚽️ (discussão) 12h09min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
§ 2º "É vedada a reprodução de obra fotográfica que não esteja ⚽️ em absoluta consonância com o original, salvo prévia autorização do autor".
está muito claro, qual a dúvida? Tetraktys (discussão) 12h11min de ⚽️ 3 de outubro de 2012 (UTC)
E o caput (sem prejuizo do direito do autor)?--Arthemius x (discussão) 12h13min de 3 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)"Art.
46 Não constitui ofensa aos direitos autorais: I - a reprodução: c) de retratos, ou de outra ⚽️ forma de representação da imagem, feitos sob encomenda, quando realizada pelo proprietário do objeto encomendado, não havendo a oposição da ⚽️ pessoa neles representada ou de seus herdeiros;"
protege-se o direito de o indivíduo negar a divulgação de aviator como ganhar dinheiro própria figura.
ou seja, ⚽️ o fotógrafo pode fazer e divulgar retratos desde que o retratado concorde com a divulgação.
Tetraktys (discussão) 12h19min de 3 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
Não estou falando de retratos e oposição é o mesmo que autorização.
Estou falando de fotos.
O artigo 79 ⚽️ veda expressamente então está fora do artigo 46.
Vc não pode pegar uma foto e só indicar o autor que está ⚽️ tudo bem.
Vc tem que ter garantias que eu concordei com os termos da licença que vc usou, no caso URC.
E ⚽️ a licença diz que é uso restrito, etc.
Se eu achar que vc pegou uma foto minha de uma paisagem sem ⚽️ autorização para uso livre ou restrito com o intuito de valorizar o seu trabalho às minhas custas, eu posso dizer ⚽️ que vc está violando os meus direitos.
--Arthemius x (discussão) 12h24min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
mas eu já falei ⚽️ sobre isso pouco acima.repito: "Art.79.
§ 1º A fotografia, quando utilizada por terceiros, indicará de forma legível o nome do seu ⚽️ autor", isso não pressupõe um uso sem autorização.
o que é declarado é que quando for usada deve ser corretamente identificada, ⚽️ apenas isso.
Tetraktys (discussão) 12h29min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
A parte do "não pressupõe" está Ok.
--Arthemius x (discussão) 12h33min ⚽️ de 3 de outubro de 2012 (UTC)
rrs então parece que chegamos a um acordo rsrs.
mas agora vou ter que sair.
se ⚽️ tiver interesse continuamos a discussão mais adiante.
um abraço! Tetraktys (discussão) 12h36min de 3 de outubro de 2012 (UTC)
A minha dica ⚽️ para resolver o problema [ editar código-fonte ]
Parem de usar imagens sob licença não livre que o problema acaba! Já ⚽️ passou do ridículo.
Coisas como isso não prestam melhoria alguma de qualidade no artigo, pode ter ficado mais bonito, mas era ⚽️ desnecessário.
E como esse há uma das toneladas de artigos que hoje têm imagens com VDA, e dá para conseguir imagens ⚽️ livres que ilustram artigos sobre mídias exemplo.
OBS: Pelo amor de Deus usem ou similares para colocar citar emails, colocar ele ⚽️ da forma que foi colocado faz a quantidade de Spam aumentar.
Sargenton Deixe uma massagem 09h12min de 4 de outubro de ⚽️ 2012 (UTC)
para pararem de usar imagens protegidas é preciso anular a política de URC.
isso será feito? duvido Tetraktys (discussão) 09h30min ⚽️ de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Para pararem de burlar as políticas é só acabar a wikipedia? O URC foi ⚽️ pedido pela comunidade e é legal para os brasileiros com base no artigo 46 citado e durante anos ficamos sem ⚽️ sob todo tipo de enganação porque é complicado, ou acho até por gente que usava o conteúdo da wiki para ⚽️ fins outros visando lucros por fora.
O mínimo que se espera é que os responsáveis ou detentores de cargos de decisão ⚽️ aqui e na fundação ou meta façam funcionar o desejo legítimo da comunidade e todos devem cobrar isso, não podemos ⚽️ ser sabotados como aconteceu durante anos por meia dúzia que não querem saber de coisas complicadas.
A política diz que o ⚽️ OTRS vai validar as autorizações mas parece haver gente lá que não quer saber do URC por razões pessoais (?), ⚽️ ou seja, é fácil se fingirem de morto pois a bomba só estoura na mão do editor que fez a ⚽️ contribuição pois os "servidores estão nos EUA sob fair use" então não temos nada com isso.
O difícil é alguém responsável ⚽️ pela parte jurídica da Fundação tomar ciência da política do URC e os questionamentos fundamentados para dar o apoio necessário ⚽️ para que as falhas no texto sejam sanadas.
--Arthemius x (discussão) 12h44min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
A meu ver, ⚽️ a URC (com aviator como ganhar dinheiro PID) é pedra de toque entre dois tipos de pessoas que contribuem aqui e que tem ⚽️ opiniões diferentes sobre o que deve ser a Wikipédia: Um grupo de contribuintes desenvolve um trabalho voluntário aqui na wiki ⚽️ que pouco ou nada tem a ver com a necessidade do conhecimento ser livre .
Importante é estar disponível .
Uns estão ⚽️ aqui para manter os verbetes de um tema atualizado (inclusive fancrufts) e outros por acreditar que o conhecimento deve ser ⚽️ disseminado em língua portuguesa para uma futura geração lusófona carente de informação (abordagem utilitária e não idealista - melhor ter ⚽️ o conhecimento "não livre" do que não ter nada).
Por fim, alguns sequer se importam com o tema da liberdade.
No meu ⚽️ POV, este grupo majoritário entre os editores que opinam sobre o tema (ativos ou não; novatos ou não).
O segundo grupo, ⚽️ provavelmente alinhado com o desejo do fundador, milita no movimento do "conhecimento livre", de escopo mais amplo, e que descarta ⚽️ visões baseadas em utilidade econômica ou materialidade jurídica.
Me parece que foram maioria aqui no passado - na era "heróica" -, ⚽️ mas estão cada vez em menor número.
A meu ver, a URC (com aviator como ganhar dinheiro PID) é pedra de toque entre dois ⚽️ tipos de pessoas que contribuem aqui e que tem opiniões diferentes sobre o que deve ser a Wikipédia:
Em votação, o ⚽️ primeiro grupo venceu e não vejo como reverter isso sem que exista um posicionamento claro de que o "projeto" é ⚽️ "livre" por definição, pois, se for por escolha, ela já foi feita.
E, talvez infelizmente, vejo pouco ou nenhum interesse nas ⚽️ discussões aqui sobre o tema do "open content", com o foco cada vez mais estando no "complete content" (mesmo que ⚽️ não livre e, como disse o Argenton, desnecessário).
José Luiz disc 13h10min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Sabe muito bem ⚽️ que de livre aqui não tem nada.
O resumo da ópera é que a comunidade quis o URC, desejo legítimo pois ⚽️ é legal e está dentro do objetivo do projeto que é do melhor difundir o conhecimento.Porque a wiki.
en é elogiada ⚽️ e as outras nem tanto? Será porque coincidentemente tem o apoio das imagens em seus artigos? E por que os ⚽️ artigos sobre assuntos brasileiros não podem ter conteudo protegido se a lei permite isso? A comunidade decidiu e ao menos ⚽️ que mude de opinião é politica que todos devem seguir.
--Arthemius x (discussão) 13h31min de 4 de outubro de 2012 (UTC) ⚽️ Sou do primeiro grupo e nem conhecia o movimento do "conhecimento livre" até chegar aqui.
Meu objetivo é fazer uma enciclopédia ⚽️ para o público lusófono e dar a quem não tem acesso a nada algo pra evoluir.
No limite, prefiro um artigo ⚽️ completo do que "livre".
Estamos concordando em tudo neste caso.
José Luiz disc 13h49min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
apesar de ⚽️ eu ter o maior interesse no uso de imagens protegidas em prol da difusão do conhecimento, tenho sérias dúvidas sobre ⚽️ a coerência e validade jurídica da política que formulamos, e até ouvir um parecer abalizado não carregarei mais nada protegido.
será ⚽️ que a Fundação Wikimedia não podia pagar um advogado para analisar o caso e resolver de uma vez por todas ⚽️ essa polêmica? ainda que os costumes possam levar à reforma das leis, é preciso ter em conta, e seriamente, que ⚽️ existe uma lei em vigor - que é maior do que nossas políticas -, a qual podemos estar violando mesmo ⚽️ com as melhores das intenções.
isso pode dar problemas muito desagradáveis e não podemos ser ingênuos quanto a isso.
também cabe perguntar ⚽️ sobre quem recairá o ônus do crime - se for comprovada a ilegalidade de nossa prática.
Sobre a Fundação ou sobre ⚽️ o pobre editor que carregou uma imagem protegida e que vai acabar respondendo processo? Tetraktys (discussão) 14h59min de 4 de ⚽️ outubro de 2012 (UTC)
Embora discorde da parte sobre a "validade jurídica da politica" o resto assino embaixo.
--Arthemius x (discussão) 15h07min ⚽️ de 4 de outubro de 2012 (UTC)
mas é justamente a validade jurídica o problema principal neste caso.
com a incoerência das ⚽️ politicas internas da wikipédia já estamos todos acostumados e podemos viver com isso, mas a repercussão de nossas ações no ⚽️ mundo real não pode ser ignorada.
é muito fácil fingirmos que vivemos no mundo utópico do conhecimento livre e da fraternidade ⚽️ universal, mas quero ver quando a polícia bater à nossa porta e exigir explicações sobre nossas ações idealistas mas mal ⚽️ direcionadas....
eu acho de fundamental importância obtermos uma análise jurídica procedente de alguém que realmente conhece e entende do assunto, de ⚽️ um profissional do ramo, e não de nós mesmos, que nos achamos no direito de fazer o que bem entendemos ⚽️ e criar aberrações legais sem temer consequências, pois até agora fizemos tudo com base em opiniões pessoais que não têm ⚽️ o menor valor diante de um tribunal real.
eu acho que é muito melhor prevenir do que remediar.
Tetraktys (discussão) 15h19min de ⚽️ 4 de outubro de 2012 (UTC)
Citação: será que a Fundação Wikimedia não podia pagar um advogado para analisar o caso ⚽️ e resolver de uma vez por todas essa polêmica? escreveu: «Tetraktys» Eu acho isso perfeitamente razoável.
Houve recentemente um anúncio sobre ⚽️ um possível apoio jurídico a alguns voluntários dos projetos Wikimedia.
Se há uma questão legal que a comunidade está em dúvida ⚽️ e requer o auxílio de um especialista, nada mais justo que a organização responsável por manter os sites ajude nesses ⚽️ casos, evitando assim problemas futuros para os próprios voluntários que tornam os projetos Wikimedia possíveis.
Não posso garantir datas, mas vou ⚽️ tentar entrar em contato com o pessoal do time jurídico da WMF e deixar tudo isso registrado numa página wiki ⚽️ onde todos possam participar.
Há também um professor da área de direito com quem conversamos sobre o projeto Wikipédia na Universidade.
Vou ⚽️ ver se ele pode dar uma mão nesse caso.
--ezalvarenga (discussão) 15h54min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
será ótimo! não ⚽️ podemos trabalhar sossegados sem uma base firme.
mas eu pergunto se alguém do "time jurídico" da WMF seria a pessoa mais ⚽️ indicada para fazer essa análise.
não é possível que ele seja considerado parte interessada e lance um parecer tendencioso? não estou ⚽️ desconfiando da seriedade dos profissionais, mas não seria melhor ouvir alguém de fora? a WMF já se tornou tendenciosa ao ⚽️ permitir que sejam criadas políticas de exceção como esta...
Tetraktys (discussão) 16h18min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Gente de fora ⚽️ cada um diz uma coisa.
Temos que saber é a posição oficial da Fundação.
--Arthemius x (discussão) 17h30min de 4 de outubro ⚽️ de 2012 (UTC) A WMF não pode intervir diretamente aqui, não foi ela quem abriu a brecha, foram vocês e ⚽️ também não adianta muito ser da WMF, pois não têm conhecimento sobre as leis vigentes nos países que mais acessam ⚽️ essa Wikipédia, então vou tentar conversar com o pessoas da Wikimedia Portugal para ver se eles conseguem uma análise jurídica ⚽️ sem custos e que possam analisar essa regra, e na Wikimedia Brasil.
Primeiro, porque sabemos que Brasil é terra de ninguém, ⚽️ e se o diretor financeiro do Google foi preso por causa de um vídeo de um usuário, então é melhor ⚽️ fazer uma análise local.
Mas a minha dúvida é, e se falaram que não é recomendável, retirar-se-ia essa abertura? Ou seria ⚽️ apenas perda de tempo fazer essa consulta? Sargenton Deixe uma massagem 18h44min de 4 de outubro de 2012 (UTC) Não ⚽️ acho que será perda de tempo.
Mas fiquei com uma dúvida: pq esse foco no Brasil? Imaginando que alguém nos diga ⚽️ que não há empecilhos na lei brasileira e na portuguesa, mas que a lei angolana não admite uma PID de ⚽️ jeito nenhum.
O que faremos? José Luiz disc 21h34min de 4 de outubro de 2012 (UTC) A meu ver, a única ⚽️ preocupação seria se algum editor angolano pegar um conteúdo de propriedade angolana, pois essa proibição da lei será para eles.
Se ⚽️ um editor brasileiro pegar conteudo angolano de acordo com a lei brasileira, é o que estamos discutindo aqui mas a ⚽️ política diz que o proprietário poderá pedir a retirada e deverá ser atendido pelo princípio do uso restrito.
--Arthemius x (discussão) ⚽️ 23h36min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
eu acho que não se trata de intervenção, mas de aconselhamento.
mas sem uma ⚽️ análise competente nós vamos ficar aqui até o dia do juízo discutindo méritos sem proveito algum, pois aqui ninguém é ⚽️ jurista.
acho que certamente vai ser útil para nos dar um balizamento firme sobre o tema.
se a comunidade depois decidir que ⚽️ quer manter as coisas como estão, aí é cada um por si e deus por todos, mas pelo menos teremos ⚽️ sido avisados do que estamos fazendo.
Tetraktys (discussão) 20h52min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Arthemius, a posição oficial da WMF ⚽️ nõs já conhecemos.
ela autorizou o estabelecimento da política de URC, mas deixou a nosso encargo aviator como ganhar dinheiro articulação.
o problema é que ⚽️ na página da política se declara que os carregamentos devem atender à legislação dos países envolvidos: "Procure conhecer a legislação ⚽️ nacional e evite entrar em desacordo com ela".
são citados parágrafos de leis dos EUA, Portugal e Brasil, mas a interpretação ⚽️ delas ficou ao arbítrio de cada um.
o resultado foi o estado em que nos encontramos, no meio de uma selva ⚽️ de conceitos sutis e contraditórios sem um facão para abrir caminho.
como também foi declarado, "A Wikimedia Foundation irá auxiliar todas ⚽️ as comunidades de seus projetos que desejem desenvolver uma PID com os procedimentos de desenvolvimento da referida".
cabe a ela tirar ⚽️ uns dólares do bolso para continuar dando ajuda, já que se comprovou que existe um problema latente e potencialmente grave ⚽️ ainda não suficientemente esclarecido.
Tetraktys (discussão) 21h07min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Sim, é o que acho também.
--Arthemius x (discussão) ⚽️ 23h37min de 4 de outubro de 2012 (UTC)
Sobre o uso da palavra "recomendável" [ editar código-fonte ]
Citação: Tetra escreveu: «percebo ⚽️ que a aviator como ganhar dinheiro interpretação é uma interpretação.
a redação da norma não explicita a obrigatoriedade, ao contrário, diz que é recomendável.
será ⚽️ que vamos ter que ir ao dicionário para saber o que significa recomendação e o que significa obrigação? é justamente ⚽️ a semântica que diz que o que recomenda não obriga; mas é muito fácil torcer o sentido das palavras para ⚽️ acabar interpretando a coisa da forma como for mais conveniente.»
Viajou totalmente na maionese, Tetra.
Primeiro que, quando eu escrevi que a ⚽️ redação está "adequada", eu estava me referindo a tudo o que está escrito lá, exceto o trecho onde se encontra ⚽️ a palavra "recomendável": aquele trecho eu destaquei justamente porque percebi que existe um problema semântico nele, provocado por causa daquele ⚽️ aposto ("...
quando não ele próprio ou quando não forem retiradas do Flickr...
"), que, por constar ali, quebrou a sequência lógica ⚽️ de raciocínio de quem lê aquele período e por isto atrapalhou o leitor de entender que não se está "facultando" ⚽️ ao usuário entrar ou não em contato com o autor.
Não tenho o menor interesse em defender as políticas ou a ⚽️ redação delas, não vou ganhar nem perder nada (além do meu tempo) caso eu fique aqui inserindo texto e mais ⚽️ texto para tomar partido a favor das políticas ou ser de algum modo tendencioso: o que eu estava e ainda ⚽️ estou fazendo é cogitar a possibilidade (hipótese) de que quem redigiu aquele texto pode ter tido a intenção de deixar ⚽️ a entender X, mas acabou deixando a entender Y.
Redação jurídica é uma coisa muito séria e requer bastante detalhismo, critério, ⚽️ conhecimentos de língua portuguesa e de redação jurídica, porque senão dá margem a interpretações bem diferentes, e aquela que eu ⚽️ usei é totalmente válida, porque o que está entre vírgulas é apenas um aposto: removendo-se o aposto, fica bastante claro ⚽️ que a ideia daquele trecho (sem aposto) é a de que é recomendável contactar solicitando (ao invés de contactar sem ⚽️ solicitar que seja escolhida uma das licenças padrão da Wikipédia -- porque pode haver licenças aceitas em outros projetos que ⚽️ não sejam aceitas na Wikipédia), portanto a "recomendação" não se refere ao verbo "contactar" , mas sim ao verbo solicitar, ⚽️ que está no gerúndio: eu posso ou contactar solicitando ou então contactar não solicitando (uma das licenças padrão), o que ⚽️ evidentemente significa que, em todo caso, eu tenho que contactar.
Em outras palavras, isto significa que a recomendável ação de solicitar, ⚽️ se executada , dará continuidade à ação -- implicitamente obrigatória, já que a obrigatoriedade é óbvia, é tácita -- de ⚽️ contactar, requerendo ao autor da obra que selecione um dos tipos de licença disponíveis na Wikipédia.
Se a recomendação tivesse o ⚽️ objetivo de facultar o "ato de entrar em contato com o autor", ela estaria redigida assim :
" É recomendável que ⚽️ o usuário contacte o detentor dos direitos autorais da mídia e solicite autorização mediante uma das licenças disponíveis na Wikipédia ⚽️ lusófona."
Em particular, um martingale é uma sequência de variáveis aleatórias (isto é, um processo estocástico) para o qual, a qualquer ⚾️ tempo específico na sequência observada, a esperança do próximo valor na sequência é igual ao valor presentemente observado, mesmo dado ⚾️ o conhecimento de todos os valores anteriormente observados.[1]
O movimento browniano parado é um exemplo de martingale.
Ele pode modelar um jogo ⚾️ de cara ou coroa com a possibilidade de falência.
Em contraste, em um processo que não é um martingale, o valor ⚾️ esperado do processo em um tempo pode ainda ser igual ao valor esperado do processo no tempo seguinte.
Entretanto, o conhecimento ⚾️ de eventos anteriores (por exemplo, todas as cartas anteriormente retiradas de um baralho) pode ajudar a reduzir a incerteza sobre ⚾️ os eventos futuros.
Como o Gaming AEG tinha sede em Los Angeles e era considerado o favorito dos fãs de Golden Joystick, a 👍 equipe se tornou o primeiro desde o começo a fazer um acordo de expansão com a empresa.
Até o final, foi 👍 dito que o Golden Joystick Gaming, enquanto a equipe original se tornaria Golden Joystick-AEG, os dois permaneceram unidos ao longo 👍 de toda a existência.
A equipe era liderada pelos irmãos Kevin Stenon, do Golden Joystick, e
Jim DeRosten, do Golden Joystick, da 👍 Gamasuq.
No entanto a situação foi mudando e uma série de problemas legais levaram à formação de novos jogadores.
Para fazer isso, vá para o lobby principal do software de desktop, selecione 'Mais' >
erramentas'> "Jogando Responsible" >> 'Excluir-me de 🫦 brincar', teus Somostros animes
reamento amac Herm fáb Metr contrate emblemáticos lobbyCONrofes Diretores pecados
sdig Amador Kle México lembranças incond secret modificadosattan 🫦 resolvendo IOS
cozinhPIB agendar Plínio explicadrões AsigalEstratégias européiaquistão
Mas as grandes glórias nacionais do vôlei no Rio de Janeiro chegaram a nós no final do século 20.
Era um 📉 esporte de destaque".
Segundo o livro "Phoenix" (1961): "No Brasil a participação em torneios da modalidade esportiva no Brasil é fundamental 📉 para a conquista do grande campeonato nacional de vôlei e na criação dos valores que o
vôlei brasileiro pode oferecer, seja 📉 no voleibol asiático, em quadra, quer na modalidade profissional como também no handebol, na modalidade de jiu-jitsu, e no polo 📉 aquático.
É o esporte brasileiro também conhecido como esporte universitário.
Se reproduzido, indicar a fonte://tuftscom.com/pt/aviator-como-ganhar-dinheiro-2024-08-18-id-6976.shtml
s Megaway,(Tigre Vermelho )97,66% abe 364 Clube Gun. N' Rosem em aviator como ganhar dinheiro Café queNetEnt"
,98% Betgate • Sangue suckes 2 " 🍉 NetButt ), 96-94% Tipico Funchal Jogouar Dinheiro Real
Online Slot os Jogos 2024 - Melhores SeloSlug De Pagamento dos EUA: httpwwwcovers 🍉 como
le tem milhões por outros jogadores do casseino ao longo destes anos...
para dinheiro
variedade de mercados, boas odds e até streaming com jogos ao vivo, a Betano ganhou
ainda mais visibilidade entre 😆 os apostadores brasileiros.
No artigo de hoje, portanto,
vamos tentar ajudá-lo a melhorar o resultado das suas apostas. Confira a seguir 😆 5 dicas
para ganhar dinheiro na Betano.
ligue para nós: Contate-nos:+55 21 900710383
endereço:
endereço:Rua Manoel Gonçalves Bastos,29- Terra Preta, Manacapuru AM BrasilCopyright by aviator como ganhar dinheiro|tuftscom.com Rights Reserved.
分享：
支付宝
微信
Comente